нелюди. но только не для запада

  • Тема закрыта
  • 31K Просмотров
  • Последнее сообщение 20 февраля 2011 01:11
Ляпушистик (LingvoDa) написал 08 сентября 2004 07:23

Наверное, это не то место. Да и вопрос скорее политический. Но объясните мне, почему они в худшем случае hostage-takers?



Dramatic images of life inside the gym during the hostage-taking at middle school 1 in Beslan were shown last night by the Russian television station NTV for the first time.
[...] The camera begins to close up on the face of a militant, his head covered by a balaclava. He grabs an AK47 and stands it on its butt end. His fellow gunmen all wear hoods. [...] The footage shows a female suicide bomber, her face also covered, apparently speaking on a mobile phone. [...] It shows a gunman with his foot poised on a pedal apparently wired to detonate the explosives.
[...] The film was shot by the gunmen themselves, perhaps using the camera of a local TV cameraman who had been a casualty in the early hours of the siege.


[...] Russian special forces say they had to assault the school after militants fired on some of the 1,000 or more people held hostage inside.
Most of the 30 or so militants are not alive to tell their side. [...] Many experts argued then that the operation's gruesome toll only encouraged the terrorists - Islamic extremists demanding an independent Chechnya - to plot still more horrors. [...] "I have no regard for hostage-takers who put children's innocent lives in the crossfire. But among the special forces, there was also blatant disregard for human life."
[...] Mr. Picco says he does not know the ultimate aims of the Beslan hostage-takers, but that their distant goal, an Islamic Chechnya, may straddle the divide. The siege, he said, was "an operation done to make a point - to create an atmosphere of fear among the Russian civilian population, and to demonstrate to their supporters that they are actually capable of carrying out such an operation."
[...] Russia [...] had taken a hard-line stance against negotiating with Chechen separatists for political control. A brutal history of Russian oppression of Chechens runs deep through the region.


[...] Dramatic video footage of inside the school in Beslan during the siege has been aired on Russian television.
It shows adults and children packed into the school gymnasium as heavily-armed, masked men walk around the room.
[...] Russia's NTV network, the first to broadcast the video clip, said it had been recorded by the hostage-takers.
[...] The camera zooms in on one hostage-taker, standing next to a young boy, with his boot on what NTV said was a book rigged with a detonator.
A woman hostage-taker, fully-clad in black dress and headscarf, is seen in the doorway holding a pistol.
There is also footage of blood on the floor, and a fire in another building on the school premises.
[...] But Chechen rebel spokesman Akhmed Zakayev has said the rebels had no part in the "barbaric act of terrorism".
He blamed the attack on "local radical groups" and warned that President Putin's "punitive policy" in the region would make a "repeat of the Beslan tragedy inevitable".

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Map написал 09 сентября 2004 12:02

Аврора (LingvoDa) написал 09 сентября 2004 01:12

Верный способ заболтать проблему - превратить ее в дискуссию о терминах.

Maksym Kozub (LingvoDa) написал 09 сентября 2004 01:32

...или продолжать её обсуждать, не договорившись окончательно о терминах.

Sea Wolf написал 09 сентября 2004 12:16

Такие проблемы не надо обсуждать или забалтывать. Надо просто их решать всеобщими усилиями, в каждой конкретной стране по мере поступления.

Еще раз говорю - ТАКИЕ проблемы невозможно решить с помощью прессы.
От того, что этих людей будут называть в газетах mass murderers вместо hostage-takers, ничего не изменится. Западный читатель может посочувствовать, но от этого убийства не прекратятся.

Аврора (LingvoDa) написал 09 сентября 2004 03:22

Именно это я и хотела сказать.

vtora (LingvoDa) написал 30 сентября 2004 09:23

...The FSB apparently believed that the men were "boeviki" - a catch-all word that epitomises the gulf in perceptions in the conflict. It translates directly as "fighter", but means to some locals "separatist fighter", yet to Russian officials, "terrorist militant".

и далее по всему тексту the boeviki

http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,2763,1315930,00.html

Аврора (LingvoDa) написал 01 октября 2004 12:35

Перепутали fighter и guerilla. Тоже знатоки.

Робин написал 01 октября 2004 02:23

Ну, не мудрено и перепутать. А вот Рейтер тут недавно объявило, что намеренно не употребляет слово террористы и даже запретило ссылаться на свои материалы, если журналисты впишут слово "террорист". Вот такая беспристрастность.

Maksym Kozub (LingvoDa) написал 01 октября 2004 09:44

Упомянув в этом контексте о Рейтер, хорошо бы не смешивать два вопроса и вспомнить всю историю.

1) (Не)употребление Рейтер в применении к кому-то слова "террорист". Не могу сказать, что мне это нравится, но к следующему вопросу отношения не и имеет.

2) Недопустимое изменение газетами материалов Рейтер при перепечатке с указанием, что это материалы Рейтер. И здесь я с агентством согласен _абсолютно_. История ведь состояла в чём? Канадская газета берёт новости Рейтер, меняет там некие другие слова на "террорист" и печатает это как "новости от агентства Рейтер". Агентство заявляет, что подправлять в мелочах стиль, конечно,, можно, но _такая_ редактура, которая имела место в данном случае, недопустима. Газета говорит: "А мы называем террористов террористами и будем называть". Ну так тогда или пользуйтесь новостями другого агентства, или используйте материалы Рейтер для подготовки _своих собственных_ статей и т.д., но не печатайте под маркой "ленты агентства Рейтер" того, чего само агентство никогда не сказало бы.

(Я бы точно так же возмутился, если бы, наоборот, агентство написало "террористы", а газета напечатала бы "новости Рейтер", где в этом месте было бы сказано, например, "вооружённые борцы за свободу".)

Аврора (LingvoDa) написал 01 октября 2004 10:30

На самом деле для новостного агентства hostage-taker, hijacker и suicide bomber - более точные термины. Террорист - политическая дефиниция. Часто зависит от политических взглядов автора или заказчика.

Red_Threat написал 01 октября 2004 07:23

О том и речь: кому война, а кому мать родна. Вот когда начшут захватывать школы в алабамских или провансальских урюпинсках, тогда и там террористов назовут террористами. Тогда, может, вспомнят, что на хороших и плохих их делить нельзя.

Аврора (LingvoDa) написал 01 октября 2004 07:51

Я лично не вижу никакой позитивной оценки, или снижения негативной по сравнению с террористом, в словах hijacker или hostage-taker. Это просто точное описание их действий. Заговорщиков 11 сентября постоянно называют в американской прессе угонщиками. Что совсем не то же самое, что suicide bomber. Это не оценка. Это констатация. Что касается "вот когда их самих...", то Вы просто плохо информированы. И заложников захватывали в центре Лондона, и больницы взрывали, и сьюсайд-бомберов не бин Ладен придумал, а ИРА. Только они делали еще гаже: брали в заложники семью с малыми детьми и заставляли ота семейства садиться за руль машины-бомбы. Ести Вы настаиваете, что для осознания проблемы терроризма американцам необходим именно захват школы, то можно вспомнить дело Вэйко, когда при штурме убежища сектантов заживо сгорело 75 человек в том числе 24 ребенка. Дело это до сих пор не закрыто. Так что не стоит "про мать родну". "Мать родна" она нашим генералам.

Engelchen написал 19 ноября 2004 10:09

Считаю нужным вмешаться в высокоумный спор о терминологии.
Господа лингвисты, это НЕ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ проблема, а ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ. Если называть нелюдей, стреляющих в спину детям hostage-taker или Rebellen (повстанцы, нем.), то у простого обывателя сложится впечатление, что они в принципе неплохие ребята. Каждое слово несет не только денотативное значение, но и значение оценки говорящего (пишущего).
Повстанец - это скорее положительная оценка индивидуума. Террорист - отрицательная. Эта подстрочная оценка автора накрепко засядет в голове простого обывателя, который не пережил это событие, а узнал о нем опосредованно.
И атмосфера, создаваемая СМИ Запада дает нам понять, что американцы-европейцы не осуждают этих, извините, уродов (хочется матом выругаться, но удалят пост), а может быть даже где-то их оправдывают. Они рассматривают трагедию в Беслане не как ужасающее по своей жестокости преступление, а как обыкновенный "прокол" ФСБ и удачу террористов, которых они считают "борцами за свободу".
У меня вообще создается впечатление, что американцы считают людьми только себя, ну может еще европейцев из западной Европы. А остальные это так, черви, пешки в их политических играх.

Аврора (LingvoDa) написал 19 ноября 2004 05:02

Выше по этой ветке есть ссылки, доказывающие, что террористов никто не оправдывает. Что касается стрельбы по заложникам, то были сообщения, что российский спецназ получил приказ стрелять, если потребуется, по детям, которыми прикрывались террористы. И стрелял.

Engelchen написал 19 ноября 2004 05:10

Во-первых, откуда сведения, во-вторых, не обязательно ОТКРЫТО оправдывать террористов, которые стреляют в спину детям. Можно просто назвать их повстанцами, борцами за свободу, hostage-takers и все. По-моему Вы мой пост не очень внимательно прочитали

Аврора (LingvoDa) написал 20 ноября 2004 12:28

В первом же ответе на первоначальный пост есть ссылка follow-up. Вот туда сходите.

Что касается стрельбы по детям, то извольте - LA Times, 5 сентября 2004. Поскольку в открытом доступе статьи уже нет (у меня она сканирована, так что могу прислать в виде картинки на какой-нибудь FTP-сервер), привожу начало:

SOLDIER RECALLS THE SLAYING OF A YOUNG HUMAN SHIELD

In commandos' chaotic siege, "the child had to be killed first, and then they killed the terrorist".

Dy Kim Murphy

BESLAN, Russia - Mikhail, a soldier who participated in the terrible battle at Middle School No. 1, is matter-of-fact as he describes how Russian commandos killed a young hostage.

Сомневаюсь, что это делали это без приказа.

Engelchen написал 20 ноября 2004 08:00

Во-первых, я не очень склонна доверять западной прессе, уж очень предвзято освещается все, что творится у нас и, скажем, в Ираке. Хотя я в основном немецкую прессу читаю. Не забывайте - нет независимых СМИ. Есть СМИ, независимые от правительства, но они очень даже зависимы от денежных мешков. А военпром в США в частных руках (выводы напрашиваются сами собой).
Во-вторых: даже если и стреляли наши солдаты по детям, это совсем не повод оправдывать террористов. Речть то в этой ветке о том, есть разница, как в СМИ ублюдков называют, или нет. Моя позиция такова - есть, и очень даже большая. Для того, чтобы обсудить качество проведенной освободительной операции, нужно создавать совсем другую ветку и на совсем другом ресурсе

Map написал 20 ноября 2004 10:00

Engelchen: И атмосфера, создаваемая СМИ Запада дает нам понять, что американцы-европейцы не осуждают этих, извините, уродов

Вы как-то все СМИ в одну кучу свалили... Вот в статье на которую уже ссылались, перечислены издания, которые называли террористов террористами: New York Post, New York Times, Chicago Tribune, Christian Science Monitor - всё очень влиятельные издания. А уж послушали бы Вы популярного консервативного радио-героя Майкла Севиджа... Он даже свое шоу начал с проигрывания гимна России, а после кричал, что теперь всем ясна звериная натура исламо-фашизма и т.п. Ну а в более солидных СМИ в истерику бросаться не принято.

У меня вообще создается впечатление, что американцы считают людьми только себя, ну может еще европейцев из западной Европы.

Потому что кто-то назвал террористов "hostage-takers"? А другие не назвали - у них же плюрализм. "Американцы считают..." - это слишком смелое обобщение, польза которого примерно равна знаменитой "средней температуре по госпиталю".

Engelchen написал 20 ноября 2004 03:30

Вы правы, я немного сгущаю краски и слишком склонна обобщать. Просто эмоции бьют через край. Начиталась в Spiegel беспардонных статеек про Россию, терроризм, о том, что в смертях детей виновата "Жестокая политика России на Кавказе" и прочей чуши. Еще угораздило меня в один американский чат зайти, попрактиковаться. Я говорю, разве можно людей убивать, детей, кассетными бомбами. Они мне: барьба с терроризмом, борьба с терроризмом, Буш их всех ...ет. Как будто они других слов не знают, кроме Буш-молодец, он защити нас. Я говорю, а иракци не люди? А они мне: они террористов укрывают, вот пусть и подыхают. Я говорю, детей в России убили немало "борцы за свободу". Они мне: так Вам и надо. Я в шоке была. Конечно, мнение придурков, просиживающих часами в чатах не есть мнение всей нации, но... Очень грустно

Аврора (LingvoDa) написал 20 ноября 2004 04:13

Про зависимость от денежного мешка - здорово. Сразу вспомнилась статья Ленина "Парторганизация и партлитература". Вот и Путин считает, что денежный мешок должен быть правильный, тогда и партлитература будет правильная.

Показать больше сообщений

Тема закрыта

Close