Приговор за рассуждения об истории

  • 890 Просмотров
  • Последнее сообщение 04 сентября 2016 09:18
oleg-2 написал 11 августа 2016 12:00

По-моему, впервые в современной России суд вынес приговор за рассуждения об истории! Опасения правозащитников по пооводу того, что недавно введенная в УК статья о реабилитации нацизма будет применяться расширительно и отнюдь не только к отрицателям Холокоста, оказались вполне обоснованными.

"Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Минюст обеспечит доступ к экстремистским материалам
Минюст в конце апреля объявил о создании «информационного банка данных» экстремистских материаловСам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб."
Ссылка в Нюрнберг

Лузгину обязательно надо дойти до ЕСПЧ! То, что он выиграет там дело и не только возместит свои 200 тыс. руб., но ещё и получит компенсацию, можно не сомневаться!

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Александр Баранов написал 11 августа 2016 01:40

oleg-2
Лузгину обязательно надо дойти до ЕСПЧ! То, что он выиграет там дело и не только возместит свои 200 тыс. руб., но ещё и получит компенсацию, можно не сомневаться!

Я вас умоляю... Как раз в случае ЕСПЧ имеются прецеденты противоположного характера. И не один, кстати.

jerzy out написал 11 августа 2016 02:25

Разве Германия напала на СССР не "вероломно"? По-моему,всегда подчеркивалось, что "вероломно". А что значит "вероломно" (причём по прошествии почти двух лет с начала 2МВ)? Разве это не означает "неожиданно", "нанеся удар в спину", "не по-союзнически"? То, что нацисты были военными преступниками и получили в Нюрнберге по заслугам, никто не отрицает. Но жизнь и история никогда не были только двух цветов - черного и белого.Да и "вероломство" было отлично знакомо не только нацистам.
Тогда надо и любимого многими И. Пыхалова тащить к ответу за излагаемые им факты торговли с врагом чуть ли не 22 июня 1941 года:

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html

Snarka написал 11 августа 2016 02:34

jerzy out
Но жизнь и история никогда не были только двух цветов - черного и белого.


Отрицание чернобелого характера жизни и истории порою наказуемо. Даже если на самом деле они дофига пестрые.

Прецедент, конечно, крайне печален, чего уж там...

Snarka написал 11 августа 2016 02:38

Вы на Милитеру ссылаетесь. Большой корпус военной литературы. Где можно много что найти. Я так подозреваю, скоро за цитаты из половины этих произведений будут дела заводиться. Или за лайки под цитатами...

steamship написал 11 августа 2016 05:41

oleg-2

Лузгину обязательно надо дойти до ЕСПЧ!

Правильно! И не только! Дойти можно еще много куда.

oleg-2 написал 11 августа 2016 08:34

Александр Баранов
oleg-2
Лузгину обязательно надо дойти до ЕСПЧ! То, что он выиграет там дело и не только возместит свои 200 тыс. руб., но ещё и получит компенсацию, можно не сомневаться!

Я вас умоляю... Как раз в случае ЕСПЧ имеются прецеденты противоположного характера. И не один, кстати.


Так это отрицатель Холокоста! А тут абсолютно другое!

Александр Баранов написал 11 августа 2016 10:00

И что же именно другое? Можете чётко сформулировать разницу?

oleg-2 написал 13 августа 2016 07:02

Александр Баранов
И что же именно другое? Можете чётко сформулировать разницу?


Конечно! Отрицание Холокоста - нечто явно маргинальное и обычно антисемитское.

А то, что в 1939 г. Гитлер и Сталин фактически были союзниками, никем из серьезных историков, во всяком случае на Западе, не оспаривается.

Mik Nich написал 14 августа 2016 08:30

Snarka
скоро за цитаты из половины этих произведений будут дела заводиться. Или за лайки под цитатами...

Вот она, summa summarum цели современных соцсетей - создать ваш социальный портрет по лайкам. Потом делай с ним что хошь: можно в тюрьму садить, можно спутниковый браслет на ногу одеть. Не пустить куда-то, не разрешить чего-то. Вляпались мы, вернее упорно сами влазили.

Если отмотать назад, это все аргументировалось подачей более релевантной рекламы))))))) Если бы Фауст знал, как задешево люди будушего будут продавать душу

Codeater написал 14 августа 2016 11:30

Мне "нравятся" приговоры за перепосты. Молодой человек перепостил негативную информацию про лиц ской-национальности и получил срок, лица ской-национальности обули пенсионера и получили "условку с отсрочкой на 200 лет." Учите ежопов язык, и никаких прямых фраз.

Александр Баранов написал 23 августа 2016 09:05

Гм... А можно иначе? Утверждение, что СССР развязал Вторую Мировую войну (неважно, в одиночку или в паре с кем угодно) есть нечто явно маргинальное и обычно антисоветское.
И никем из серьёзных историков, даже и на Западе, это не оспаривается.

Я, честно говоря, не увидел в вашем ответе чётко сформулированной разницы, почему в одном случае сажать за что-то, написанное на историческую тему, можно (и аппелировать к ЕСПЧ бессмысленно), а в другом - наоборот.

Snarka написал 23 августа 2016 10:00

Александр Баранов
Гм... А можно иначе? Утверждение, что СССР развязал Вторую Мировую войну (неважно, в одиночку или в паре с кем угодно) есть нечто явно маргинальное и обычно антисоветское.
И никем из серьёзных историков, даже и на Западе, это не оспаривается.


Вся проблема в том, что подобные вопросы больше нельзя обсуждать свободно и публично. Нельзя поспорить, разойтись во мнениях, и чтоб каждый спорящий мог доказать свою точку зрения, не опасаясь уголовного преследования за свои аргументы. Нельзя приводить даже холодные и безоценочные свидетельства, фотографии, цифры - в подтверждение "маргинальной" точки зрения.

Что касается Холокоста, то с ним подобная ситуация с самого начала. Не в том дело, кто тут маргинал и кто антисемит. А в том, что во многих странах законодательно запрещено свободное обсуждение этой темы и приведение доказательств в пользу одной из точек зрения. Это, если честно, мне кажется полным маразмом.

Но в жизни много маразма, весь не разгребешь...

Александр Баранов написал 23 августа 2016 10:15

апеллировать, конечно, удивительно естественно эта ошибка у меня выпрыгивает. )

Александр Баранов написал 23 августа 2016 10:24

Snarka
Вся проблема в том, что подобные вопросы больше нельзя обсуждать свободно и публично.


В общем, увы, да. Кстати, и в большую науку это проникает, уже проникло. Научная этика много чего запрещает в биологии, например. До физики с математикой пока не докатилось. )))

jerzy out написал 24 августа 2016 08:55

Snarka
Что касается Холокоста, то с ним подобная ситуация с самого начала. Не в том дело, кто тут маргинал и кто антисемит. А в том, что во многих странах законодательно запрещено свободное обсуждение этой темы и приведение доказательств в пользу одной из точек зрения. Это, если честно, мне кажется полным маразмом.


Система глобальна и стара как мир. Ещё лет 20, и мир будет праздновать 100-летие "пятой колонны". Но на самом деле ей не 100 лет - вспомните "троянского коня" и падение Трои.
Попробуйте открыто порассуждать на тему Холокоста в Саудовской Аравии или в Иране. Попробуйте открыто порассуждать на тему Геноцида армянского народа в Турции. Попробуйте открыто порассуждать на тему независимого Тибета на площади Тяньаньмэнь.
Политика всегда обслуживала экономику, обслуживает в полной мере и сейчас. История всегда обслуживала политику и сегодня служит ей как никогда. Свободное выражение независимого мнения - полнейшая утопия. Даже самая распрекрасная демократия - всего лишь свобода функционирования и самовыражения жестко в пределах предоставленных тебе прав. Их может быть больше или меньше, но в любом случае за их пределы выйти нельзя -система моментально покарает тебя. По большому счету, человек имеет право только служить - для этого он и был создан, ни для чего более.
Ещё Дилан, помнится, пел - it might be the Devil or it might be the Lord, but you've got to serve somebody.
Другое дело - кому служить. Тут ещё какой-то выбор остался, но не очень большой. Да и разницы почти никакой. ))

Snarka написал 24 августа 2016 10:56

jerzy out
Свободное выражение независимого мнения - полнейшая утопия.


Всё познается в сравнении. Да, конечно, абсолютная свобода и независимость вообще невозможна в нашем мире. Но несколько лет назад частные люди в своих бложиках и форумах могли всё это обсуждать, не опасаясь сесть в тюрьму. Меня такая относительная свобода вполне устраивала. На военные темы можно было разговаривать свободнее, чем к примеру в демократической Германии. Ты конечно рисковал получить в рыло от собеседника, или к примеру что админ ресурса тебя забанит (админ тоже человек и у него есть взгляды). Но разница между общественным преследованием - и уголовным, на самом деле колоссальна.

История - это только одна из областей, в которую теперь лучше не соваться. Просто таких областей с каждым днем становится всё больше. Кольцо сужается, челюсти смыкаются. И всё такое прочее.

Но это наверное актуально не для всех. Некоторые наоборот рады, что становится всё меньше и меньше неправильного, и скоро везде и во всём будет торжествовать только правильное.

jerzy out написал 24 августа 2016 12:31

Snarka
Некоторые наоборот рады, что становится всё меньше и меньше неправильного, и скоро везде и во всём будет торжествовать только правильное.


Правильное с точки зрения радующихся. Так сказать, радостно-правильное. Я валяюсь! ))

Snarka написал 25 августа 2016 01:07

jerzy out
Правильное с точки зрения радующихся. Так сказать, радостно-правильное. Я валяюсь! ))


Правильное с одной высочайше утвержденной точки зрения. Которую всё более многие радостно разделяют, и потому в нашей стране становится с каждым днем всё радостнее и радостнее.

jerzy out написал 25 августа 2016 08:52

Snarka
Правильное с одной высочайше утвержденной точки зрения. Которую всё более многие радостно разделяют, и потому в нашей стране становится с каждым днем всё радостнее и радостнее.


Над страной весенний ветер веет,
С каждым днём всё радостнее жить!
И никто на свете не умеет
Лучше нас смеяться и любить...

jerzy out написал 25 августа 2016 09:01

Ещё вот вспомнился один старый забавный анекдот.
Дело происходит в тюрьме, зэки разговаривают, кто за что сидит. Доходит очередь до одного старого еврея, его спрашивают:
- Ты за что сидишь?
- За интонацию.
- Это как?
- Читал стихотворение Маяковского, так им интонация не понравилась.
- А как ты читал?
- Да вот так:
А я знаю?? Город будет??
Я знаю?? Саду цвесть??
Когда такие люди
В стране советской есть???!!!

Показать больше сообщений
Close