Вот любопытный манифест "патриотов"

  • 691 Просмотров
  • Последнее сообщение 16 декабря 2016 01:43
oleg-2 написал 12 ноября 2016 12:43

Этот Багдасарян не кто-нибудь, а "Доктор исторических наук, профессор
Почетный работник науки и техники, почетный работник высшего профессионального образования РФ
Декан факультета «Истории, политологии и права » Московского Государственного Областного Университета, заведующий кафедрой истории России средних веков и нового времени
Профессор кафедры «Государственной политики» МГУ
Ведущий научный сотрудник, руководитель группы в ИРИ РАН
Эксперт РГНФ; эксперт РНФ; эксперт общества «Знание»
Член редакционной коллегии журнала перечня ВАК «Вестник МГОУ. Серия «Исторические и политические науки».
Эксперт Комитета по делам национальностей Государственной Думы РФ"
Багдасарян Вардан Эрнестович

"В настоящее время характерным примером такого учебника может служить, в частности, линия учебников по истории России с 6 по 9 классы под редакцией А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной. Первые две части этого учебника предназначены для учащихся 6 и 7 классов и охватывают период с древнейших времен до конца XVIII в.

Во введении авторами постулируется мысль о большей близости к учащимся именно истории России, поскольку "ее героями являются наши предки". Одновременно заявляется о наличии в отечественной истории примеров, "достойных восхищения и подражания". Этими достаточно абстрактными примерами патриотическая тематика во введении практически исчерпывается. Естественно было бы ожидать, что данные общие тезисы будут развиты и детализированы авторами в ходе изложения конкретно-исторического материала.

В первой главе, посвященной возникновению и первым столетиям существования Древнерусского государства (Киевской Руси) вскользь дана положительная характеристика воинским качествам восточных славян — они "были храбрыми воинами и бились до последней капли крови". Других позитивных моментов авторы у славян не находят, за исключением гостеприимства и свободолюбия. Парадоксально, но факт: во всем тексте п. 1 нигде не говорится, что славяне явились непосредственными предками русского народа. Лишь позднее, в п. 6, утверждается о постепенном формировании древнерусской народности на основе слияния восточнославянских племенных союзов.

По нашему мнению, у учащихся в результате такой компоновки исторического материала должно остаться весьма смазанное впечатление о себе как о потомках славян, унаследовавших от них какие бы то ни было положительные черты, особенно если учесть предельно малый объем, занимаемый историческими фактами подобного рода. Недоумение вызывает отсутствие упоминаний о трудолюбии как об исконной черте славян, а затем — русского народа, тогда как очевидно, что для колонизации и освоения колоссальных лесистых пространств Русской равнины требовалось огромное количество труда на протяжении многих столетий. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в большинстве учебников исконный топоним отечественной географии — "Русская равнина" — повсеместно заменен на "Восточно-Европейская", что объективно ведет к расчленению в восприятии понятий русского этноса и его материнского ландшафта, представляя ситуацию таким образом, как будто бы народ может существовать вне пространства...

...Одним из важнейших моментов ранней истории Русского государства явилась борьба с Хазарским каганатом, разгром которого князем Святославом стал поворотной вехой в истории Киевской Руси. Так вот, складывается впечатление, что авторы учебников истории совершенно не учитывают открытий отечественной историографии в сфере разработки хазарской проблематики. В учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной данная проблема освещена следующим образом:

"Святослав устремился в Хазарию, которая чинила препятствия русским купцам на Волжском торговом пути <…> Во время двух походов <…> войска Святослава разгромили главные хазарские крепости <…> Хазарский каганат вскоре после походов Святослава перестал существовать как государства".
Ничего не говорится о специфике взаимоотношений Хазарии со своими соседями, в частности с Русью, которой угрожала опасность превратиться в сателлита и лишиться внешнего, а затем и внутреннего суверенитета; соответственно, обойден вниманием вопрос и об историческом значении победы Святослава над Хазарией для дальнейшего национально-государственного и духовно-культурного развития Руси. В учебнике А.Н. Сахарова "История России с древнейших времен до конца XVI века" (М., 2002) по поводу хазарского похода Святослава говорится следующее:

"Огнем и мечом прошла русская рать по хазарской земле, оставив после себя пожарища и пепелища".
Ни слова ни о хазарской угрозе, ни об историческом значении этой победы. У учащихся может сложиться впечатление о том, что Хазария вообще стала невинной жертвой грабительских устремлений русского князя. Едва ли действенным станет замечание в п. 3 этого же учебника о том, что хазары были одними из главных врагов восточных славян.

Несколько лучше трактуется такое ключевое событие, как крещение Руси. Во всех упомянутых учебниках истории принятие православия князем Владимиром Святославичем оценивается как безусловно положительное для всего дальнейшего хода отечественной истории. При этом, однако, повторяется только стандартный набор доводов о положительном воздействии христианства на народную нравственность, политическую систему и культурное развитие. При дальнейшей оценке роли Православной церкви в истории России главный упор делается на поддержке церковными деятелями идеи политического единства русских земель. Таким образом, значение Церкви сводится к исключительно прагматическому влиянию на политику.

Совершенно не учитывается также роль высшего духовно-нравственного идеала Евангелия как решающего фактора в процессе слияния восточнославянских племен в древнерусский этнос, равно как и последующего воздействия православных идеалов на успехи включения в состав великорусского этноса угро-финских и тюркских элементов на надэтнической основе и поддержания русским народом своей этнокультурной идентичности в ходе попыток западной политической и культурной экспансии. Так, лишь одной строкой упоминается в учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной роль патриарха Гермогена в организации борьбы русского народа против польско-литовской, католической по сути своей интервенции в начале XVII в., при этом ни слова не говорится о мученической кончине священнослужителя, равно как и о значении его посланий для пробуждения патриотического движения и сопротивления оккупантам...

...Однако наиболее замечательной является оценка Лжедмитрия I (Григория Отрепьева), данная в этом же учебнике: "Лжедмитрий был новым по духу человеком на вершине власти. Он стремился приучить русских людей к свободе и веротерпимости, объявив войну старой житейской обрядности. Лжедмитрий был смелым и решительным политическим деятелем. Но в основе его действий лежал авантюризм". Спрашивается: какое впечатление о самозванце должно остаться после такой характеристики у подростков? Авторы исключают из рассмотрения такие категории, как верность и предательство. Главным для них (и явно положительным) является "новизна духа". Получается, что самозванец был прогрессивным историческим деятелем, мечтавшим о превращении России в свободную и веротерпимую страну, да вот авантюризм помешал. Вывод напрашивается из всего этого пугающий: получается, что предательство Родины и веры можно оправдать, если оно совершается во имя "свободы и веротерпимости".

В этом же учебнике дается весьма своеобразная интерпретация и других ключевых моментов отечественной истории. Так, при разборе событий внешней политики Российской империи в царствование Екатерины II конечный вывод звучит следующим образом:

"Однако все эти успехи были оплачены непомерно высокой ценой — кровью тысяч русских солдат и громадными затратами хозяйственных ресурсов. Не следует забывать и об агрессивном, захватническом характере войн Российской империи во второй половине XVIIIв.".
Похоже, что авторам не знакомо понятие государственных интересов и естественных границ. Наблюдается и фактическое противоречие: как известно, обе русско-турецких войны в царствование Екатерины II были объявлены Турцией при дипломатической поддержке Англии и Франции, земли, к России присоединенные, турецкими владениями не являлись; участие России в разделах Польши также оценивается как акт агрессии против суверенного государства. При этом упускается из виду, что Речь Посполитая изначально сформировалась за счет насильственного присоединения западно- и южнорусских земель. Говоря о вхождении Белоруссии и Украины в состав России, авторы игнорируют общепризнанный в науке факт восстановления национально-государственного единства трех ветвей русского народа — великорусской, малорусской и белорусской; в интерпретации авторов учебника речь идет о трех разных народах...

...При оценке степени патриотизма учебников истории, посвященных XIX столетию, необходимо учитывать, что одной из важнейших проблем внутреннего развития России в этом столетии был вопрос о реформах, контрреформах и революционном движении. Если мы возьмем учебник П.Н. Зыряновам "История России. XIX век" (М., 1997) , то при его анализе нам сразу же бросится в глаза либеральная ангажированность автора. При описании проектов и попыток реформ в начале царствования Александра I (Негласный комитет и М.А. Сперанский) и Александра II без критики принимается тезис о либеральных реформах как наиболее оптимальном пути развития России. Данный учебник, следовательно, имеет явно западническую окраску. При этом критической проверки на основе фактов того, насколько в действительности применим и реален в русских условиях либеральный проект для России, не производится. Следовательно, у учащихся формируется стереотип о либеральном пути развития как единственном варианте развития России. При этом формируется заведомо искаженное представление о русских консерваторах. Так, описывая борьбу консерваторов против проекта М.А. Сперанского, П. Зырянов приводит единственную фразу из записки Н.М. Карамзина Александру I: "Не нужны нам конституции <…> Дайте нам 50 умных и добродетельных губернаторов и все пойдет хорошо".

Позиция консервативной партии представлена в абсолютно искаженном виде. Глубокая идейная убежденность консерваторов, основанная на их искренней вере и традиционализме, а отнюдь не на неприязни к любым реформаторским начинаниям, практически не рассматривается. Так у учащихся исподволь закладываются семена нигилистически-пренебрежительного отношения к национальной духовной и политической традиции.

Данная ситуация повторяется при рассмотрении контрреформ Александра III (1881–1894 гг.). Этот император назван "ретроградом", что сразу же формирует негативный стереотип его восприятия. Путь конституционных реформ априори рассматривается как наиболее предпочтительный для России. Соответственно, такое понятие как "консерватор", употребляется с негативным оттенком. Совершенно бездоказательно делается вывод о том, что Александр III не умел смотреть вдаль и видеть перспективу. Делается достаточно туманное заявление, что политика императора не принесла настоящего мира. При этом совершенно не разъясняется, что же является настоящим миром.

Доводы консерваторов против конституции и в защиту самодержавия не рассматриваются. Вообще в данном учебнике национально-ориентированные течения не пользуются авторской симпатией. Характеристике взглядов славянофилов уделено не более пятнадцати строк в п. 9. При этом от оценки их взглядов автор воздерживается. Идея выбора славянофилами самобытного пути развития России в целом нивелируется.

Весьма показательным для оценки степени патриотизма учебников истории является подход к описанию различных революционных организаций и движений начиная с декабристов. Практически во всех учебниках тайные общества в России в 1816–1825 гг. представлены как совершенно закономерный и естественный результат общественной и идейной эволюции России. Антиправительственные идеи будущих декабристов оцениваются в целом в положительной тональности как прогрессивные и направленные против деспотизма и произвола власти. При этом совершенно упускаются из виду некоторые принципиально важные моменты.

Так, ни в одном из учебников

не акцентируется внимание на чужеродном характере истоков декабристских идей,

практически не говорится о воздействии масонства на формирование идеологии и организации тайных обществ. Почему-то для авторов учебников совершенно не актуален такой этический момент, как нарушение участниками тайных обществ и восстания на Сенатской площади воинской присяги — как офицеры, они должны были хранить верность династии. Следовательно, с самого начала действия декабристов носили заведомо аморальный характер.

Не говорится также о том, что в момент выхода на Сенатскую площадь имел место целенаправленный обман офицерами солдат относительно того, с какой целью они должны выйти на площадь и оказать противодействие Николаю I — фактически происходила спекуляция на монархических и легитимистских чувствах солдатской массы. В учебнике П.Н. Зырянова допущена прямая фактическая неточность, когда говорится о том, что выступление на Сенатской площади носило мирный характер, равно как и о том, что декабристы принципиально отдали предпочтение мирным средствам борьбы. Точно так же не сообщается о планах декабристов в случае удачи их выступления (таких, как, например, расстрел царской фамилии).

Отсутствует объективная оценка "Русской правды" П. Пестеля, в которой предполагалось установить жесточайшую диктатуру, в сравнении с которой царское самодержавие представляется идеалом законности и ограничения насилия. Приговоры по делу декабристов расцениваются как акт жесткости и произвола со стороны Николая I. Так в очередной раз авторы школьных учебников культивируют декабристский миф, представляя декабристов как пламенных патриотов, морально безупречных личностей и отказывая самодержавию в элементарном праве на защиту. Традиционная форма российской государственности оценивается заведомо негативно по сравнению с секулярными формами политической идеологии, санкционирующими нарушение присяги и применение насилия во имя пресловутых "идеалов прогресса".

По аналогичной схеме строится изложение исторического материала и оценка фактов и личностей при описании народнического движения в 60–80-е гг. XIX в. Хотя прямого восхваления народнического террора в учебниках нет, однако материал интерпретируется таким образом, что в качестве отправной точки революционных акций в этот период учащиеся подразумевают незавершенность реформаторских преобразований Александра II. Не рассматривается альтернативная точка зрения, согласно которой всякое западническое настроение в верхах общества находило свое крайнее завершение в общественной среде, иными словами — что сами либеральные реформы провоцировали революционный кризис. Не увязываются друг с другом такие факты, как почти полное отсутствие революционного движения при строго консервативных императорах Николае I и Александре III и, наоборот, его активизация при императорах либерального настроя...

...Отсутствие ясно выраженной патриотической позиции можно констатировать при описании в учебниках революционных потрясений 1917 г. Практически во всех учебниках революционные события 1905 и 1917 гг. рассматриваются только как следствие развития внутреннего социального кризиса в России. Абсолютно игнорируется бесспорный и документально утвержденный факт огромной финансовой поддержки революционеров международной финансовой олигархией. Произошедшее в начале ХХ в. крушение Российской империи не рассматривается как величайшая трагедия, а описывается в нейтральных красках, как если бы речь шла о чужой стране.

Преобладание подобного отстраненного взгляда характерно, в частности, для значительной части учебников по истории ХХ в. Можно провести параллель с тем, как в этих же самых учебниках описаны кризис и развал СССР, — то же целенаправленное отстранение, приводящее к деформации государственнического, державного сознания у учащихся, к привычке не увязывать судьбу страны со своей собственной. Характерным является и игнорирование опять-таки документально подтвержденного инспирирования ряда кризисных ситуаций в СССР в результате вмешательства американских спецслужб.

Другим важным индикатором качества патриотического компонента является описание внешней политики России. При рассмотрении внешнеполитической и военной истории XIX–XX вв. абсолютно игнорируется такой факт, как наличие в действиях всех западных стран русофобского вектора как константы их политического курса. Отсутствует представление о Россиикак о неевропейской державе имперского типа с собственными интересами. Явный антирусский сговор европейских держав в моменты Крымской войны и Берлинского конгресса не получают адекватной оценки. Точно так же русско-японская война освещается только как результат просчетов русской дипломатии при игнорировании провокаторской роли Великобритании и США, всячески инициировавших антироссийский вектор японской внешней политики...

...При этом, что немаловажно, игнорируется ключевая роль русского народа в достижении победы над Германией. В учебнике для 9 класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной введен даже специальный пункт "Многонациональный советский народ на фронтах войны". Интерпретация событий в этом пункте способна привести к формированию у учащихся стереотипа, будто вклад в победу у всех народов СССР был одинаков. Вообще характерным моментом в значительной части учебников истории является нивелирование роли русского народа в построении российского государства. Умаление государствообразующей роли русского народа следует считать константой школьных программ.

Когда заходит речь о сталинской депортации народов, факты представляются таким образом, что складывается представление о бессмысленном произволе тоталитарного государства при умолчании о массовом сотрудничестве чеченцев и крымских татар с гитлеровцами. Такая "фигура умолчания" употреблена в отношении профашистского националистического движения на Западной Украине и в Прибалтике. Вне патриотического ракурса проводится описание событий "холодной войны" в 1946–1991гг. Фактически замалчивается поначалу односторонний курс на конфронтацию с СССР, взятый правящими кругами США и Англии. Ничего не говорится о планах превентивной атомнойвойны против СССР и о планах по расчленению советского государства.

Тенденциозно, в антипатриотическом ключе рассматривается участие Советского Союза в подавлении антикоммунистических выступлений в Венгрии и Чехословакии в 1956 и 1968 гг. Факты участия американских спецслужб в подготовке этих выступлений замалчиваются (так же как и в подготовке и осуществлении "бархатных революций в Восточной Европе" в 1989–1990 гг.), тот факт, что у всякого великого государства могут быть собственные интересы при поддержании своей сферы влияния, даже не рассматривается...

...При описании боевых действий в Чечне игнорируется антирусский, антиправославный и исламистский характер чеченских террористов. Поражает характеристика действий российского руководства в условиях Югославского кризиса 1992–1999 гг. Антисербский и антиправославный курс "мирового сообщества" и предательский по отношению к Сербии курс российского руководства, его фактическая проамериканская ориентация никак не комментируются.

Современная российская школьная учебная литература по истории обнаруживает резкий диссонанс с мировыми и историческими аналогами учебника для средней школы. Идеологически внедряемые в школы РФ учебники не только не соотносятся с позициями по укреплению национальной государственности, но и зачастую ориентированы в прямо противоположном направлении. Учебник "История России, 1945–2007 гг." разрывает со сложившейся установкой деиделогизации учебной литературы, скрывающей действительную проектную задачу насаждения космополитического сознания среди российской молодежи."
Чему учат современные учебники истории?

Особенно забавно, когда о православии и русском народе рассуждает армянин Багдасарян! Впрочем, может он принял православие и считает себя русским на 100%.

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Проша написал 18 ноября 2016 02:54

oleg-2
Этот Багдасарян не кто-нибудь, а "Доктор исторических наук, профессор
Почетный работник науки и техники, почетный работник высшего профессионального образования РФ
Декан факультета «Истории, политологии и права » Московского Государственного Областного Университета, заведующий кафедрой истории России средних веков и нового времени
Профессор кафедры «Государственной политики» МГУ
Ведущий научный сотрудник, руководитель группы в ИРИ РАН
Эксперт РГНФ; эксперт РНФ; эксперт общества «Знание»
Член редакционной коллегии журнала перечня ВАК «Вестник МГОУ. Серия «Исторические и политические науки».
Эксперт Комитета по делам национальностей Государственной Думы РФ"
Багдасарян Вардан Эрнестович

Особенно забавно, когда о православии и русском народе рассуждает армянин Багдасарян! Впрочем, может он принял православие и считает себя русским на 100%.

Ну что за иезуитская манера постить! Кроме очередного ксенофобского "гы!" ("очень забавно! армянин рассуждает о православии!"), в вашей, как всегда, неоправданно длиннющей цитате невозможно уловить смысл. Выложили, и - тишина. К чему эта цитата? И почему вы закавычили слово "патриот"?

И при чем здесь национальность? По данным Википедии, на территории России проживает более 190 народов. По вашему, об истории своей страны могут рассуждать только русские и... и Олеги?

"Этот" Вардан Эрнестович Багдасарян - гражданин России, специалист по истории России, - человек, что называется в теме, высказал свое мнение о том, в чем профессионально разбирается. Если вы с ним не согласны, - welcome! Изложите открыто СВОЮ точку зрения на проблему, не убегая при этом, как обычно, от дискуссии. Картинка с другого сайта.

jerzy out написал 18 ноября 2016 06:30

Проша
"Этот" Вардан Эрнестович Багдасарян - гражданин России, специалист по истории России, - человек, что называется в теме, высказал свое мнение о том, в чем профессионально разбирается. Если вы с ним не согласны, - welcome! Изложите открыто СВОЮ точку зрения на проблему, не убегая при этом, как обычно, от дискуссии.


Такое бывает. ))
Здесь, скорее даже не о патриотизме речь на самом деле, а о расхождении взглядов на российскую историю, специалистом по одной из версий которой Вардан Эрнестович как раз является, имеет полное право им быть и отстаивать свою точку зрения. Что он и делает. Ну. немножечко проявил горячность, кавказское происхождение, возможно, взыграло, но мы все интернационалисты и смотрим на национальные особенности характера с большой симпатией.
Опять же, нам 74 года вдалбливали, как вести полемику с уклонистами и ревизионистами, и Вардан Эрнестович, как человек поживший и многоопытный, наверняка в этом деле не одну собаку съел. Так что это - чисто теоретический спор так называемых историков. Я думаю, разберутся. )))

oleg-2 написал 24 ноября 2016 09:18

Проша
И при чем здесь национальность? По данным Википедии, на территории России проживает более 190 народов. По вашему, об истории своей страны могут рассуждать только русские и... и Олеги?


Дело не в том, что он "рассуждает об истории своей старны". Дело в том, что он пишет "игнорируется ключевая роль русского народа в достижении победы над Германией", "Совершенно не учитывается также роль высшего духовно-нравственного идеала Евангелия как решающего фактора в процессе слияния восточнославянских племен в древнерусский этнос, равно как и последующего воздействия православных идеалов на успехи включения в состав великорусского этноса угро-финских и тюркских элементов на надэтнической основе и поддержания русским народом своей этнокультурной идентичности в ходе попыток западной политической и культурной экспансии".

Когда это пишет армянин (между прочим, более 300 тыс. армян погибли на фронте во время Великой Отечественной), это звучит смешно!

oleg-2 написал 15 декабря 2016 11:35

"Группа родителей учеников столичной школы N2065 обратилась в Генпрокуратуру с жалобой на "навязывание религиозной идеологии департаментом образования". Московские родители считают предмет "Истоки", который изучается в 62 регионах страны, "антинаучной манипуляцией" и "давлением на детскую психику". Авторы обращения подчеркивают, что курс с конфессиональным уклоном является "обязательным для всех учеников", среди которых есть также мусульмане, иудеи и католики. Столичные чиновники настаивают, что предмет является светским и факультативным...

..."В сентябре на родительском собрании нам сообщили про эксперимент департамента образования,— рассказала "Ъ" мама ученика школы N2065 Инна Герасимова.— Никакого выбора не было — сказали, что все пятиклассники раз в неделю будут ходить на урок "Истоки", отказаться нельзя". Госпожа Герасимова открыла учебник неизвестного ей предмета и "просто оказалась в шоке". "Там постоянно говорится про нечистую силу, святую воду, ангелов-хранителей, совершенно серьезно рассказывается про чудеса, которые творят иконы",— говорит мама школьника. Инна Герасимова подчеркнула все сомнительные, с ее точки зрения, утверждения учебника и опубликовала фотографии в чате родителей. "Я сама атеистка, но недовольны были вообще все верующие,— говорит она.— У нас в классе половина детей из мусульманских семей, это ведь Новая Москва. У нас есть семьи иудеев, есть католики, адвентисты. И православные родители тоже выступили против откровенного навязывания их религии"...

..."На 126 страницах книги упоминается: Бог — 60 раз, икона — 66, чудеса — 20, молитва — 26, крест — 31, храм — 83, ангел — 31",— скрупулезно подсчитали родители. "Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом,— говорится в жалобе.— Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым". Заодно родители попросили проверить, не было ли коррупционной составляющей при выборе столичными чиновниками "Истоков" в качестве пособия.

В департаменте образования Москвы заявили "Ъ", что "Основы духовно-нравственной культуры народов России" не связаны с "приобщением к религиозной практике, изучением ритуалов какой-либо религиозной конфессии". Чиновники утверждают, что учебные пособия "Истоки" и "Православная культура" были выбраны "коллективами педагогов по итогам заседаний педагогических советов и изучения мнения родителей". А школы "принимали решение об изучении курсов "Истоки" и "Православная культура" по итогам обсуждения со всеми родителями". При этом чиновники признают, что, кроме "Истоков" и "Православной культуры", родители имеют право потребовать "включить темы, связанные с духовно-нравственной культурой народов России в программы по истории, обществознанию, литературе, музыке, изобразительному искусству". Либо вообще ограничиться "посещением экскурсий в исторических музеях и концертов российских музыкантов"."
Генпрокуратура припадет к "Истокам"

"«Основы духовно-нравственной культуры народов России» — та самая загадочная аббревиатура — оказались общим предметом для всех трех направлений. Школа его с нами не обсуждала, я вообще думала, что это какое-то пособие о регионах страны, чтобы дети не росли ксенофобами. Мы знали, что по нему есть учебники, но домой детям их не давали, потому что «сложно». Наконец, сын подруги смог вынести книгу с урока. И оказалась, что нам втихаря подсунули Закон Божий! Учебник с храмом на обложке назывался «Православная культура», о чем школа нам даже не удосужилась сообщить. Все было прикрыто названием предмета, где нет упоминания о православии. Я открыла учебник на странице 45 и увидела текст: «Назови эпизод Священной истории, проверь себя, прочитав тексты из Библии (Книга Исход, глава 20, стихи 1–17). Приведи примеры из Священной истории Ветхого и Нового заветов». Это пятиклассникам предлагают, понимаете?!

Но учительница сказала нам, что религиозного мракобесия тут нет, молиться никого не заставляют, оценок не ставят, только зачет будут принимать. А если нам не нравится — два параллельных класса учатся по «совершенно светскому» учебнику «Истоки». Я попросила посмотреть и его.
Почему общественный совет при Минобрнауки резко раскритиковал предложение патриарха Кирилла

На обложке светских «Истоков» — двое детей, которые зачем-то смотрят в бинокль на храм. Сам курс выглядит, мягко говоря, странно. Он посвящен семи «явлениям отечественной культуры и российского образа жизни», которые вмещают в себя «идеалы и ценности». И первое такое явление — соха. Я не шучу, вот некоторые из разделов учебника: «Соха и топор как основные орудия труда российского крестьянина: их традиционное устройство, варианты конструкций, трудовые операции. Многофункциональность и универсальность сохи и топора. Приспособляемость к различной природной среде и материалу. Простота устройства и виртуозность трудовой технологии. Освящение труда с сохой и топором». В общей сложности соху в школе изучают четыре урока. Цель этого — «присоединение ученика к важнейшим горизонтальным, социальным ценностям российской цивилизации».

Следующие разделы для изучения в светском учебнике — «Крестьянские хоромы», «Соловки», «Храм Покрова на Нерли», «Икона “Живоначальная Троица”» (тут пятиклассникам рассказывают про «единство, нераздельность, неслиянность, неотмирность, горний мир»), «Московский Кремль» и «Летописи».

Когда я поняла, что в 2016 году мой ребенок должен четыре часа изучать сакральность сохи, то пошла к завучу. Написала заявление с требованием перевести дочь на заочное обучение по этому предмету. Сказала, что мы сами прочитаем учебники. В школе очень переживали, но потом все-таки согласились. Сейчас я вспоминаю, как еще несколько лет назад шли горячие баталии на тему «Не пускать церковь в школу!». А она, оказывается, уже там и скоро двери у нас перед носом закроет."
«Школа обещала второй иностранный, а вместо него втихаря подсунула Закон Божий»

jerzy out написал 16 декабря 2016 01:43

oleg-2
«Соха и топор как основные орудия труда российского крестьянина: их традиционное устройство, варианты конструкций, трудовые операции. Многофункциональность и универсальность сохи и топора. Приспособляемость к различной природной среде и материалу. Простота устройства и виртуозность трудовой технологии. Освящение труда с сохой и топором».


Работники ножа и топора,
Романтики с большой дороги...

Close