Недипломатический язык российского дипломата

  • 2K Просмотров
  • Последнее сообщение 06 мая 2017 01:01
oleg-2 написал 16 апреля 2017 01:51

Вот видео

"Прямо на заседании Совета Безопасности ООН заместитель полпреда России Владимир Сафронков внес свой вклад в «теорию и практику мировой дипломатии», несколько раз обратившись к своему британскому коллеге на «ты».

Демарш не слишком известного до этого момента российского дипломата быстро поддержали в Кремле. Рупор Владимира Путина Дмитрий Песков заявил: «Ничего оскорбительного сказано не было... Проявление мягкотелости чревато потом, в будущем очень плачевными последствиями. Поэтому лучше отстаивать интересы нашей Родины именно сегодня, и, если приходится, достаточно жестко»...

...Обратимся к стенограмме заседания органа, который в теории считается самым главным на земле. Британцы — это мастера изящных политических оскорблений. И, выслушав очередную язвительную и ядовитую речь британского представителя Мэттью Райкрофта, наш временный «наследник» Виталия Чуркина Владимир Сафронков решил ему ответить в той же манере. Вот как у него это получилось: «Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь. Все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано... Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?»

Я не буду долго говорить о том, что, поинтересовавшись у британского представителя «что ты глаза отводишь?», сам Владимир Сафронков тут же отвел свой взгляд и уткнулся в бумаги. Я постараюсь проигнорировать и тот факт, что заявлять в нынешний момент британцам: «Вы испугались нашего сотрудничества с Соединенными Штатами!» — это по меньшей мере странно.

Ударив по Сирии, Дональд Трамп ясно дал понять: сотрудничать с Россией в ущерб своим традиционным союзникам по НАТО он не намерен. Мечты о неформальном политическом альянсе Трампа и Путина — это что-то из вчерашнего или даже позавчерашнего дня. И удивительно, что, находясь в Нью-Йорке в центре событий, г-н Сафронков это так и не осознал.

Перейду сразу к главному. Я не считаю, что грубое панибратство на заседании Совета Безопасности ООН — это умелая и эффективная защита национальных интересов России. Не буду изображать из себя «мистера корректность» и «мистера безупречная вежливость». Я могу и крепкие словечки в неофициальной обстановке употребить. И с навыками светского дипломатического общения у меня, возможно, далеко не все в порядке. Но я убежден, что для всего есть свое время и свое место.

Зал заседания Совета Безопасности ООН — не то место, где во время официального мероприятия можно позволить себе переходить с оппонентом на «ты». Не понимать это — значит не понимать азов дипломатии. Крик — это не обязательно лучший способ донести свою точку зрения до оппонента. Равным образом переход на «ты» — это не обязательно лучший способ сохранить и преумножить достоинство своей страны. Не зря же умные люди советует: если ты хочешь, чтобы тебя услышали, говори тихо. Потеря самообладания на заседании Совбеза ООН, с моей точки зрения, равнозначна дарению пропагандистских и политических очков нашим оппонентам.

Впрочем, повторюсь: давайте не будем судить Владимира Сафронкова слишком строго. Он пока еще не слишком опытный дипломат, оказавшийся в трудной ситуации, среди «матерых зубров», и совершивший ошибку, которая точно не относится к числу непростительных. Если у Сафронкова есть реальный дипломатический талант, то он извлечет уроки из случившегося. А последствия его ошибки ликвидируются очень просто: с помощью скорейшего назначения к западным «зубрам» в ООН нашего собственного постоянного «зубра» взамен покойного Виталия Чуркина.

Фамилия этого «зубра», кстати, уже известна. С очень большой вероятностью следующим представителем РФ в ООН станет нынешний заместитель министра иностранных дел РФ Василий Небензя. Согласно тем же сведениям, два других зама Лаврова, Анатолий Антонов и Алексей Мешков, вскоре отправятся в качестве послов соответственно в Вашингтон и Париж. Надеюсь, никто из них не станет словесно «чудить» на официальных мероприятиях. В противном случае суть российской дипломатии вскоре сведется к искусству оттаскать своего оппонента за грудки.

Предыдущее предложение — это, конечно, шутка. Но, как я уже устал повторять, в каждой шутке есть лишь доля шутки. С политической точки зрения Россия в очень значительной степени находится сейчас во враждебном окружении. И психологически это очень тяжело, даже мучительно. В такой ситуации очень легко сорваться, наделать вещей, о которых позднее ты будешь жалеть. И относится это не только к отдельным российским дипломатам, а ко всей стране в целом. Мое мнение на этот счет таково: мы как государство не имеем права срываться, мы не имеем права на деструктивные эмоции, на потерю собственного достоинства..."
Сафронкова в Совбезе ООН стала провалом

"...Safronkov's tone, not just what he said but how he said it, turned heads. Even RT, the state-funded Russian media network, called the harangue an “extraordinary attack on his British counterpart, using some decidedly undiplomatic language.” RT also, like others, noted the ambassador's unusual use of the familiar “you” (“ty” in Russian, as opposed to the formal “vy", which is “used for talking to friends and children and almost never in public addresses.”
That show of disrespect seems to have surprised even Russian officials. Although a spokesman for President Vladimir Putin said there was “nothing insulting” in the remarks, the Moscow Times noted that Russia's official U.N. website edited the transcript of Safronkov's speech to soften his language. “The transcript changed Safronkov’s speech from the informal 'ty' form in Russian to the formal 'vy' form, erasing much of the aggressive thrust of his actual remarks,” the newspaper wrote.

In memes, Safronkov was quickly compared to thuggish Russian hustlers called “gopniks,” tough men who like Adidas tracksuits, sunflower seeds and sitting on their haunches on street corners.
Russia’s UN ambassador went full gansta on his British counterpart today in New York. “Look at me when I’m talking!” https://t.co/sz2dePInSo pic.twitter.com/Hcyi3PcT0S

— The Moscow Times (@MoscowTimes) April 12, 2017


Another video of Safronkov's remarks was edited to include audio of a tirade of profanity that we won't translate here.
Вырезанные фрагменты из выступления представителя России на Совбезе ООН pic.twitter.com/UuHvIOrARu

— РБ головного мозга (@belamova) April 13, 2017


Being Moscow's ambassador to the United Nations is not a job for the fainthearted or those leery of confrontation. Andrei Gromyko, who went on to become foreign minister during the Cold War, was known as “Mr. Nyet” (Mr. No) and “Grim Grom.” (A later, softer Gromyko was played up by the New York Times as “Amiable Andrei.”) Vitaly Churkin, the late Russian ambassador to the United Nations, engaged in epic verbal battles with Samantha Power, who was Washington's U.N. ambassador until earlier this year.

“Are you truly incapable of shame?” Power said in remarks directed at Churkin in December as she criticized Russia for its support of Syrian President Bashar al-Assad amid reports of mass killings in the campaign to retake the city of Aleppo. Churkin retorted that Power was acting “as if she were Mother Teresa herself.”

But shortly after Churkin died of a heart attack in February, Power wrote an article in the New York Times headlined, “My Friend, the Russian Ambassador,” emphasizing their close, even friendly, working relationship.

“Vitaly was a masterful storyteller with an epic sense of humor, a good friend and one of the best hopes the United States and Russia had of working together. I am heartbroken by his death,” she wrote. “I am also saddened that, in our hyperpolarized environment, praise for Vitaly — the diplomat and the man — has been interpreted as acquiescence to Russia’s aggression.”

Churkin's death also deprived Russia of one of its most experienced diplomats during a period of heightened tensions with the United States. Speeches from the Security Council are regularly broadcast on Russian television, an opportunity to show Russian diplomats sticking it to their Western rivals.

For Safronkov, Wednesday's speech was his highest-profile to date, coming on the same day that he vetoed a Security Council condemnation of the chemical attack that killed dozens in Syria's Idlib province last week.

It's likely that the Kremlin wanted a stinging retort to the West, something that would showcase Russia's support for Assad and its resilience to Western pressure. But it may not have expected the “ty.”"
‘Don’t you look away from me!’: How a Russian diplomat’s tirade broke U.N. tradition

Сначала, когда я прочитал новость об этом выступлении, то подумал, что это наши журналисты так перевели you в данном контексте. Лишь потом я сообразил, что Сафронков говорил по-русски.

В советское время, несмотря на всю остроту противостояния холодной войны, такое было бы немыслимым.

Вышинский, будучи министром иностранных дел и постпредом в ООН в конце свей жизни, мог клеймить американских империалистов, но до такого не опускался!

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Проша написал 16 апреля 2017 06:39

Если вас Олег накроет длинной простынкой,
Остается лишь ответить длинною портянкой
(пардон, что не в рифму)

Есть у этой истории и другая сторона.


Дмитрий Ольшанский
Понять Сафронкова
14.04.2017

В стенах ООН сегодня подставлять вторую щёку чревато потерей головы

Огромный скандал, возникший вокруг заместителя полпреда России в ООН, ответившего на тамошнем заседании англичанину с истинно хрущевской непосредственностью, вызывает двойственные чувства.

Прогрессивная публика нашего ООН-овца травит, хохочет и издевается.

И действительно, дипломат, отвечающий другому в жанре – «че глаза отводишь?», – выглядит, мягко говоря, странно, и в плохом смысле смешно.

Мы можем только сожалеть о том, что непроницаемая сдержанность советской внешней политики в стиле Алексея Громыко становится далеким прошлым, а на ее месте все чаще возникают то базарные перебранки, то комедийные сценки, в общем, приметы, скорее, парламентских дрязг и телевизионного китча, а вовсе не дипломатического этикета великой державы

Но есть ведь у этой истории и другая сторона.

И тут нужно вспомнить – что именно было произнесено английским представителем.

Что сказал англичанин – да так, что г-н Сафронков после него буквально взорвался.

А тот – в очередной раз изъяснил миру безумную западную доктрину насчет того, что «Асад должен уйти», и что если вы сотрудничаете с законными властями в Сирии – вы практически каннибалы, педофилы и враги человечества.

Я не случайно применил именно прилагательное «безумный».

Сирийский конфликт – это, может быть, первый в современной истории сюжет, когда дикая и ни в какие рамки не влезающая ненависть коллективного Запада не имеет вообще никаких рациональных оснований, когда она – безумна от начала и до конца

Давнишнее противостояние с коммунистическим лагерем могло состоять из массы драматических, лживых, тяжелых, пропагандистских, каких угодно инцидентов, но – его суть была очевидна: разные взгляды на институт собственности, на экономику, на мир в целом.

Враг был реален – и он сам не скрывал намерения победить «капиталистов-империалистов».

Более поздняя вражда сначала с иранскими аятоллами, а потом и с арабскими лидерами из шестидесятых – Саддамом и Каддафи, – была уже намного более сомнительной, но и в этом случае хоть какая-то осмысленная подоплека у происходящего имелась. Прежние вожди Ближнего Востока, во всяком случае, не скрывали желания как-нибудь справиться с «западным шайтаном», «крестоносцами», etc.

Но в лице асадовской Сирии мы – в первый раз – имеем дело с абсолютно непостижимым со здравой точки зрения конфликтом, когда весь западный мир много лет – и с невиданной яростью – атакует умеренного, почти что вегетарианского диктатора, который к тому же является единственным серьезным противовесом для бармалеев-джихадистов

Что, собственно, сделал Асад?

Применял химическое оружие?

А доказательства – есть? После всем известной истории с Колином Пауэллом и Ираком слушать такое всерьез не получается.

Подавлял бунт и нарушал права человека?

А друзья и партнеры Европы и Америки – Турция, Саудовская Аравия – никогда не были замечены в подавлении бунтов и нарушении прав человека?

Похоже, его единственное преступление – само сопротивление «свободе» (то есть исламистскому террору)

И как назвать такие обвинения?

Разве что – отравлением западного мира собственной пропагандой, в данном случае – особенно глупой и вредной (потому что в случае победы бармалеев начнется переход к следующей фазе: ах! извините! мы же не думали, что так будет).

Но и этого мало.

Ведь тот самый англичанин в ООН – не просто проклинал Асада.

Он – с исключительной наглостью – сообщил уже России:

«Вы выбрали неправильную сторону истории».

И вот это уже – перебор.

Эта самонадеянность – вызывает такое отвращение, что на ее фоне даже не самая корректная выходка нашего дипломата смотрится как-то иначе

Становится понятнее.

Грубить в стенах почтенного собрания, нарушая принятый там этикет, – нехорошо.

Но высокомерно распределять окружающий мир на правильную и неправильную сторону истории – намного хуже.

Так что я бы не стал осуждать Сафронкова.

english language написал 16 апреля 2017 09:52

Зачем осуждать. Осуждать не надо.

Райкрофту надо просто на следующее заседание СБ принести и с любезной улыбкой подарить сафроненке кулёк семок.

Пацан поймет.
Под землю, правда, не провалится. Школа!

nix написал 16 апреля 2017 09:57

Такой поступок чреват последующим чайным угощением с русской стороны со всеми вытекающими.

english language написал 16 апреля 2017 10:42

nix
с русской стороны


Чай - от гопоты? Помилуйте, слишком изысканно. Чифир разве что.
We are going to need a bigger boat.

jerzy out написал 17 апреля 2017 12:46

Всё это достаточно забавно, и есть о чём поговорить, но это не снимает главного вопроса - а чего это РФ так горой за этого Асада, что готова весь мир задрать ради него, хотя, если дело действительно дойдёт до махания, то России придётся несладко, это ведь понятно. Значит, Асад и именно Асад, лично он и никто другой нужен на сегодняшний день РФ в Сирии позарез, не глядя на всю одиозность этого восточного правителя. Зачем?!

И ещё, было бы интересно задать г-ну Сафронкову чисто гипотетический вопрос, - вот если бы ему пришлось выбирать между Трампом и Асадом (в союзники), то кого бы он выбрал? Чисто гипотетически (всё равно не узнаем). Но вот интересно. )

nix написал 18 апреля 2017 04:54

Литвиненко.

Mik Nich написал 19 апреля 2017 12:05

jerzy out
это не снимает главного вопроса - а чего это РФ так горой за этого Асада, что готова весь мир задрать ради него

Мне больше всего гравится аргумент что Россия участвует в Сирийской войне чтобюы поубивать (или держать подальше) исламских боевиков российского происхождения )))))))))))))
Сейчас немного не понимай всего, возможно только для сохранения лица, что "Россия своих не сдает". А начиналось все, прекрасно помню, что Асад был единственым из действующих/потенциальных лидеров Сирии, кто твердо обещал не допустить строительства газопровода из Катара через Сирийскую территорию в Европу. Поставки газа - очень серьезный инструмент обеспечения лояльности стран-потребителей и таким образом - залог безопасности России.

Проша написал 19 апреля 2017 01:27

Mik Nich
обещал не допустить строительства газопровода из Катара через Сирийскую территорию в Европу.

Мнение эксперта на сайте forbes.ru:
Кому нужен газопровод из Катара через Сирию

Звучит довольно логично и убедительно.

Codeater написал 19 апреля 2017 07:38

Не знаю почему Россия за Асада, но если его убрать, то там начнется такая же "демократия", как в Афганистане и Ираке, или как было в Ливии. Будет еще один рассадник бородатых мужчин (не лесорубов) на Востоке. В общем, тоже ничего хорошего.

Равиль написал 19 апреля 2017 09:42

В жизни всегда есть место подвигу. Для глупости тоже место найдется.
Чёрт его знает, какой язык понимают эти дипломаты. Если так с ними еще не разговаривали, то хотя бы будем знать, какая реакция от такого обращения. К ним ещё можно подослать практикующих активистов из ЛГБТ. Не исключено, что всем очень даже понравится.

jerzy out написал 19 апреля 2017 11:59

Проша
Мнение эксперта на сайте forbes.ru: Звучит довольно логично и убедительно.


"...слабеющий спрос в Старом Свете никак не способствует инвестициям в проекты магистральных трубопроводов, пересекающих границы сразу нескольких стран внутри Евросоюза" - это круто! Особенно после колоссальных инвестиций России в строительство Северного и Южного потоков всё в тот же вожделенный Старый Свет сразу через несколько стран. И даже перекачка "через Турцию с ее проблемами" России нипочём!
Разводилово из РосЭнерго! Бывший переводчик с ТАССовской переподготовкой. Плавали, знаем. ))

steamship написал 19 апреля 2017 01:45

Равиль

Чёрт его знает, какой язык понимают эти дипломаты. Если так с ними еще не разговаривали, то хотя бы будем знать, какая реакция от такого обращения.

Таких, как Виталий Иванович Чуркин, сразу не найдешь. Так что, вместо гербовой... А что касается реакции, так какая там такая реакция? Погудят-погудят, сожрут и утрутся. Вон, покойный Уго Чавес двуокись серы в зале заседаний ООН чуял, Никита Сергеич Кузькину мать показать обещал, и ничего...

oleg-2 написал 19 апреля 2017 11:54

Проша
Ведь тот самый англичанин в ООН – не просто проклинал Асада.

Он – с исключительной наглостью – сообщил уже России:

«Вы выбрали неправильную сторону истории».


В чём тут наглость? Нормальная фраза. Западные лидеры считают, что Асад должен уйти. Это не новость. Российские лидеры считают, что это западные лидеры «выбрали неправильную сторону истории», поддерживая антиасадовских повстанцев и фактически помогая ИГИЛ себе во вред. Вот и всё.

oleg-2 написал 19 апреля 2017 11:58

Mik Nich
Сейчас немного не понимай всего, возможно только для сохранения лица, что "Россия своих не сдает".


Думаю, что это главное. Это в духе Путина.

Вообще, интересно было бы узнать, как принималось решение о российском военном вмешательстве в Сирии и были ли в верхах возражающие. Когда-нибудь узнаем, возможно, что и скоро. Ведь даже в СССР противниками ввода войск в Афганистан были Косыгин и начальник Генштаба Огарков!

jerzy out написал 20 апреля 2017 07:33

oleg-2
Ведь даже в СССР противниками ввода войск в Афганистан были Косыгин и начальник Генштаба Огарков!


Из истории советского военного присутствия в Афганистане запомнился такой эпизод.
Пока советские солдаты воевали с муджахидами, советские археологи лихорадочно вскрывали древнейшие афганские курганы, захоронения в поисках ценнейших древних артефактов из золота, серебра, драгоценностей и т.п. Несмотря на то, что ряд захоронений оказался уже вскрытым до советских "археологов", поживился тогда СССР очень неслабо!
И вот такая сценка - вскрыли очередное захоронение, а там - великолепные золотые украшения - древнейшие - настоящие произведения искусства - килограммами! Поразил полнейший цинизм реплики начальника экспедиции -"Надо же как повезло! И совершенно ещё никем не разграбленное!"

Александр Баранов написал 20 апреля 2017 03:36

Если вы про Тилля-Тепе, то его разграбили как раз позже, когда война шла уже в полный рост. Советские археологи работали там с 1978 года. Золото Бактрии было описано, сделан каталог (сотрудниками Эрмитажа). Естественно, сдано в нац.музей в Кабуле. Потом, когда наши ушли, до убийства Наджибуллы хранилось в его резиденции. Потом перепрятано в какой-то тайник на территории Афганистана. Лет 10 назад тайник был вскрыт властями Афганистана совместно с нашими археологами, как пишут. С тех пор выставка объехала весь мир, в РФ пока не была.
Как-то так. )

il--ya написал 20 апреля 2017 07:39

steamship
Никита Сергеич Кузькину мать показать обещал, и ничего...

Это миф. А вот что было на самом деле.

Показать больше сообщений
Close