Нобелевский позор

  • 6,5K Просмотров
  • Последнее сообщение 19 октября 2016 03:47
Le mec написал 09 декабря 2015 06:00

Все герои ее интервью стилистически изъясняются совершенно одинаково. Старые, молодые, ветераны Великой Отечественной и ветераны Афганистана, женщины, мужчины — все они до одного придуманы, все это бесконечно фальшиво. Все ее герои говорят навзрыд, все они бесконечно страдают. Этот жанр в нашей литературе всегда назывался «вагонная песня». А прокурор узнал в ней свою дочь. Это было во вторник. Сопливый пересказ ужасов войны для теток, считающих себя интеллигентками. Сами посудите, вот один из пересказов писательницы о женщине-санинструкторе, которая двигалась зимой через Ладожское озеро ночью и вдруг начался обстрел. Санинструктор схватила раненого и рассказывает: «Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало. А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу. И загнула такого трехэтажного мата — люди страдают, а звери, птицы, рыбы — за что?» Жутким смехом хохочет Станиславский. Не верю! Не верю! Алексиевич вообще знает, как выглядит белуга, какова она на ощупь? Но даже если допустить, что ей протравили армейскую байку, то реакция санинструктора целиком и полностью выдумана манерной дамой. На войне, под Ленинградом, притащить белугу размером с человека — тут не до трепетных размышлений Андрея Болконского, тут уха, еда и жизнь для всех. Огромная удача.

http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=19183

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Codeater написал 09 декабря 2015 10:10

Le mec
«Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало. А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу.

"Ну не донесу я стюдень»! (c)

oleg-2 написал 10 декабря 2015 12:13

Le mec
Все герои ее интервью стилистически изъясняются совершенно одинаково. Старые, молодые, ветераны Великой Отечественной и ветераны Афганистана, женщины, мужчины — все они до одного придуманы, все это бесконечно фальшиво.


Неправда! Почитайте сами хотя бы "Время секонд-хэнд". Там приведены слова людей из разных социальных слоев, они и говорят по-разному.

И если автор считает, что Алексиевич придумала все слова героев своих книг, то это большой комплимент Алексиевич! Надо иметь огромный талант, чтобы написать несколько немалого размера якобы псевдодокументальных книг и так, чтобы было похоже на подлинную речь! Я считаю, что Алексиевич талантлива, но не настолько!

Codeater написал 10 декабря 2015 07:39

oleg-2
Надо иметь огромный талант, чтобы написать несколько немалого размера якобы псевдодокументальных книг и так, чтобы было похоже на подлинную речь! Я считаю, что Алексиевич талантлива, но не настолько!

То есть вы верите про "100 мужиков и позвоночник" и про то, как санитарка вытащила тюленя? Тогда вы с Ша-талиной её аудитория.

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 09:03

А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме? Рыбу и я бы без промедления на уху отправил, а вот с тюленем сложнее. Они такие няшки. Ну и потом чего такого в реакции женщины? Речь идёт о несоразмерности усилий и результата. Думаешь, что спасаешь человека, а тут зверюга оказывается.

По-моему Алексиевич просто травят за её идеологические воззрения. Чистой воды охота на ведьм. Есть у неё талант или нет - в такой ситуации неважно. Её воспринимают как врага и вешают на неё всех собак. Вот как и Проша и Le mec травят Шаталину за её взгляды. Если Алексиевич прогнулась бы перед Лукашенко и Путиным, никто бы не сочинял на неё пасквили. И дискуссии бы не возникло. Все были бы довольны.

Codeater написал 10 декабря 2015 10:06

любопытный зануда
А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме?

Хороший вопрос, кого? Алексиевич походу светит вторая нобелевская премия уже в области гидробиологии. Обнаружить белугу в Ладожском озере! Я допускаю, что она перепутала белугу с белухой (поморское название полярного дельфина), но последних на Ладоге также отродясь не было, и быть не могло. Так кого же притащили сети "писателя за правду" - Алексиевич? Или опять Путин с Лукашенко подстроили?

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 10:38

Давайте мух от котлет отделять. Цитировавшаяся книга "У войны не женское лицо" была написана в начале 80-х и издана в 1984 г., то есть еще при советской власти. Путин с Лукашенко тогда были никто. Но можно ведь и редакторам того времени претензии предъявить - не разобрались в тонкостях ихтиологии. Не указали товарищу писательнице на недочеты. Или самой женщине-героине книги - не тем словом назвала зверюгу (или рыбину?). Но склонять Алексиевич на все лады стали только сейчас, и отношение в публикациях поделено очень четко. Ругают ее запутицы, а хвалят те, кто против Путина. Так что все, что мы наблюдаем сейчас, имеет исключительно идеологический подтекст и к самим книгам прямого отношения не имеет.

Я ее книг не читал, поэтому суждений по поводу ее таланта не высказываю. А вот политическая ангажированность публикаций о ее награждении видна невооруженным глазом. И больше мне по этому поводу сказать нечего.

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 11:23

(глюк)

Codeater написал 10 декабря 2015 11:23

Политическая ангажированность видна, в первую очередь, в присуждении ей Нобелевской премии, но в этом ничего страшного и удивительного нет -"кому хочут, тому и дают". А вот писателю, претендующему на документальность стоит фильтровать, что она несет своему читателю. Иначе откуда вера ей? Мне тоже больше не чего, так как в общем то до Алексеич мне никакого дела нет.

Le mec написал 10 декабря 2015 01:18

Алексиевич унижает и оскорбляет людей.

10 декабря 1972 года Генрих Бёлль выступил с речью на банкете по случаю вручения ему Нобелевской премии. Что то он не стал оскорблять немецкий народ. В его речи видно, что он любит свою отчизну.

А вот некоторые наши "интеллектуалы" любят оскорблять русский народ за подачки со стороны недругов.

jerzy out написал 10 декабря 2015 03:52

Le mec
А вот некоторые наши "интеллектуалы" любят оскорблять русский народ за подачки со стороны недругов.


А какое отношение имеет Алексиевич к русским "интеллектуалам" и русскому народу??
Или это просто "Остапа понесло"?

Le mec написал 10 декабря 2015 04:14

jerzy out
А какое отношение имеет Алексиевич к русским "интеллектуалам" и русскому народу??
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.

jerzy out написал 10 декабря 2015 04:58

Le mec
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.


Тогда, будьте любезны, объясните разницу для вас между "наши интеллектуалы" (как у вас во втором случае) и "наши "интеллектуалы"" (как у вас в первом случае). Значит ли это, что вы считаете советских интеллектуалов тоже псевдоинтеллектуалами?

Le mec написал 10 декабря 2015 05:26

jerzy out
Le mec
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.


Тогда, будьте любезны, объясните разницу для вас между "наши интеллектуалы" (как у вас во втором случае) и "наши "интеллектуалы"" (как у вас в первом случае). Значит ли это, что вы считаете советских интеллектуалов тоже псевдоинтеллектуалами?
Во втором, случае кавычки поставил не там, где нужно. Советских интеллектуалов я псевдоинтеллектуалами не считаю, только советских "интеллектуалов".

Александр Баранов написал 11 декабря 2015 03:26

Позор, не позор... Но речь её нобелевская - мерзковата. Она гадости говорит, цитируя анонимов. Отстраняясь, не желая отвечать за слова. Человек-ухо, да. Кроме уха, возможно, ничего и нет.

любопытный зануда написал 11 декабря 2015 02:05

Она не гадости говорит, а о гадости. О гадости рабской психологии, которая в нас всегда сидит. Чехова цитировать нет нужды? Помним со школьных лет от том, как он раба по капле из себя? Да ведь? Я это так воспринял. А дальше каждый сам делает выводы и сам решает, насколько он готов мириться с мерзостью нашего мира. Да, она говорит о русских, что очень неприятно. И наша "красная империя" была весьма неоднозначна. Там было все - и хорошее и плохое. Хорошее нельзя забывать. Но это не значит, что плохое надо теперь называть хорошим.

Александр Баранов написал 11 декабря 2015 02:31

У Чехова совсем другой контекст, но по сути вы правы. Однако Чехов - по капле из себя его выдавливал, а не обращался к окружающим с призывом немедленно этим заняться.
Она пишет (неважно, что якобы цитирует, она пишет) про русских вообще, а значит и про меня. Поэтому я имею право считать её слова лживыми. Если бы она писала, допустим, про русскоязычных писательниц, я бы воздержался от комментариев, бо не в курсе.
Я бы, пожалуй, обратился к ней со встречным предложением: по капле выдавливать из себя сноба.

botanic написал 11 декабря 2015 02:48

любопытный зануда
Она не гадости говорит, а о гадости. О гадости рабской психологии, которая


Позвольте с вами не согласиться.

Она говорит как раз то, что нужно для того, чтобы хорошо пристроиться на Западе, быть там на хорошем счету и т.д. Искренности в ней нет, как говорится, от слова совсем.

Какие мои доказательства?

К счастью, на Западе есть порядочные люди, которые не боятся говорить неприятную для Запада правду.

Итак, сравниваем.

Интервью Алексиевич.

Выступление Лиззи Фелан.

Если же предположить, что Алексиевич говорит искренне, значит, она живет в какой-то своей особой реальности -- говорить о том, что Запад, разбомбивший Ливию и превративший её в рассадник терроризма, Запад, развязавший кровавую бойню в Сирии (про Ирак я вообще молчу), оказывается, сдает экзамен на человечность... это, знаете ли... А добрые дела отдельных добровольцев на Западе, к сожалению, не отменяют всей мерзости и преступности политики ЕС и США.

любопытный зануда написал 11 декабря 2015 03:11

Честно говоря, не убедили. Во-первых, зачем ей где-то пристраиваться? Ей 67 лет, и я думаю, ей хватит гонораров за ее книги, чтобы прожить остаток лет. Во-вторых, живет она все-таки в Беларуссии, а не на Западе. В-третьих, не понятно, причем здесь правда о войне в Ливии. Правду о войнах США должны писать сами американцы, а не Алексиевич. Это их страна, им и разбираться со своими проблемами. Алексиевич пишет о советском и пост-советском "русском" мире (в кавычках, так как речь здесь идет о русской и русскоязычной культуре, а не о национальности).

jerzy out написал 11 декабря 2015 10:15

любопытный зануда
Алексиевич пишет о советском и пост-советском "русском" мире


Что касается Алисиевич. Я был удивлён ее нобелевской речью, так как считал, что в такие "моменты истины" человек должен говорить от себя, о своем, и за себя, а не прикрываться в очередной раз набором где-то как-то подслушанных, выхваченных из контекста чужих высказываний и полубезымянных цитат, может быть и идущих от какой-то части народа. Но где подтверждения конкретной репрезентативности этого "цитатника"? Почему бы наряду с чужими высказываниями, которые тебе импонируют, не фиксировать высказывания, с которыми ты считаешь нужным спорить и полемизировать, доказать, что ты сама "ведь этого достойна". Это было бы намного интереснее. Но не склалось. (((

botanic написал 12 декабря 2015 02:32

любопытный зануда
Во-первых, зачем ей где-то пристраиваться?


Вынужден спросить: Вы внимательно читали интервью с ней? Подсказываю некоторые словосочетания: "Больше 12 лет меня не было на родине. Я жила в Европе", "выступала перед публикой вместе с министром культуры Германии", "на шведскую съемочную группу", "Спроси людей на улице: кто такая Алексиевич? — пожмут плечами. Между тем, Европа, которая о России XIX века узнавала из книг Достоевского и Толстого, о нас в XX–XXI веках узнает от писательницы Светланы Алексиевич"

Вы и теперь не понимаете?

любопытный зануда
не понятно, причем здесь правда о войне в Ливии.


Это пример, который хорошо показывает некоторые вещи, например, что такое Запад (сдающий, по мнению Алексиевич, экзамен на человечность). И как вы, кстати, думаете, кому на Западе легче: тем кто поет ему дифирамбы (и поливает при этом грязью СССР) или тем, кто не боится говорить правду? Лиззи Фелан уже сталкивалась с попытками дискредитации: некий журналист "Нью-Йорк Таймс" сначала пытался уесть её в личной беседе по скайпу, получилось у него не очень убедительно и тогда он потом решил просто написать про нее гаденькую статеечку.

Если бы Алексиевич, критикуя СССР и Россию (я не только про книги говорю) при этом также бы критиковала бы и Запад, тогда бы еще можно было поверить в ее искренность. Вот она, например, сразу же осудила "аннексию" Крыма. А вторжение под лживым предлогом в Ирак она осудила? Бомбардировки Югославии и Ливии осуждала? Но зато она заявила в своей нобелевской лекции, что русские самолеты бомбят Сирию. И, по-вашему, это нормально? Запад разбомбил Ливию, Алексиевич молчала, Запад (с помощью некоторых арабских стран) развязал кровавую бойню в Сирии, Алексиевич снова молчала. Но зато когда Россия после официальной просьбы о помощи со стороны законного сирийского правительства стала наносить удары по террористам, Алексиевич заявляет, что русские самолеты бомбят Сирию. К слову сказать, бомбить в Сирии первыми начали американцы (не имея на это ни мандата ООН, ни разрешения от сирийских властей; то есть межднародное право было в очередной раз растоптано), но Алексиевич об этом, конечно, ничего не скажет.

Показать больше сообщений
Close