Нобелевский позор

  • 6,5K Просмотров
  • Последнее сообщение 19 октября 2016 03:47
Le mec написал 09 декабря 2015 06:00

Все герои ее интервью стилистически изъясняются совершенно одинаково. Старые, молодые, ветераны Великой Отечественной и ветераны Афганистана, женщины, мужчины — все они до одного придуманы, все это бесконечно фальшиво. Все ее герои говорят навзрыд, все они бесконечно страдают. Этот жанр в нашей литературе всегда назывался «вагонная песня». А прокурор узнал в ней свою дочь. Это было во вторник. Сопливый пересказ ужасов войны для теток, считающих себя интеллигентками. Сами посудите, вот один из пересказов писательницы о женщине-санинструкторе, которая двигалась зимой через Ладожское озеро ночью и вдруг начался обстрел. Санинструктор схватила раненого и рассказывает: «Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало. А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу. И загнула такого трехэтажного мата — люди страдают, а звери, птицы, рыбы — за что?» Жутким смехом хохочет Станиславский. Не верю! Не верю! Алексиевич вообще знает, как выглядит белуга, какова она на ощупь? Но даже если допустить, что ей протравили армейскую байку, то реакция санинструктора целиком и полностью выдумана манерной дамой. На войне, под Ленинградом, притащить белугу размером с человека — тут не до трепетных размышлений Андрея Болконского, тут уха, еда и жизнь для всех. Огромная удача.

http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=19183

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
Codeater написал 09 декабря 2015 10:10

Le mec
«Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало. А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу.

"Ну не донесу я стюдень»! (c)

oleg-2 написал 10 декабря 2015 12:13

Le mec
Все герои ее интервью стилистически изъясняются совершенно одинаково. Старые, молодые, ветераны Великой Отечественной и ветераны Афганистана, женщины, мужчины — все они до одного придуманы, все это бесконечно фальшиво.


Неправда! Почитайте сами хотя бы "Время секонд-хэнд". Там приведены слова людей из разных социальных слоев, они и говорят по-разному.

И если автор считает, что Алексиевич придумала все слова героев своих книг, то это большой комплимент Алексиевич! Надо иметь огромный талант, чтобы написать несколько немалого размера якобы псевдодокументальных книг и так, чтобы было похоже на подлинную речь! Я считаю, что Алексиевич талантлива, но не настолько!

Codeater написал 10 декабря 2015 07:39

oleg-2
Надо иметь огромный талант, чтобы написать несколько немалого размера якобы псевдодокументальных книг и так, чтобы было похоже на подлинную речь! Я считаю, что Алексиевич талантлива, но не настолько!

То есть вы верите про "100 мужиков и позвоночник" и про то, как санитарка вытащила тюленя? Тогда вы с Ша-талиной её аудитория.

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 09:03

А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме? Рыбу и я бы без промедления на уху отправил, а вот с тюленем сложнее. Они такие няшки. Ну и потом чего такого в реакции женщины? Речь идёт о несоразмерности усилий и результата. Думаешь, что спасаешь человека, а тут зверюга оказывается.

По-моему Алексиевич просто травят за её идеологические воззрения. Чистой воды охота на ведьм. Есть у неё талант или нет - в такой ситуации неважно. Её воспринимают как врага и вешают на неё всех собак. Вот как и Проша и Le mec травят Шаталину за её взгляды. Если Алексиевич прогнулась бы перед Лукашенко и Путиным, никто бы не сочинял на неё пасквили. И дискуссии бы не возникло. Все были бы довольны.

Codeater написал 10 декабря 2015 10:06

любопытный зануда
А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме?

Хороший вопрос, кого? Алексиевич походу светит вторая нобелевская премия уже в области гидробиологии. Обнаружить белугу в Ладожском озере! Я допускаю, что она перепутала белугу с белухой (поморское название полярного дельфина), но последних на Ладоге также отродясь не было, и быть не могло. Так кого же притащили сети "писателя за правду" - Алексиевич? Или опять Путин с Лукашенко подстроили?

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 10:38

Давайте мух от котлет отделять. Цитировавшаяся книга "У войны не женское лицо" была написана в начале 80-х и издана в 1984 г., то есть еще при советской власти. Путин с Лукашенко тогда были никто. Но можно ведь и редакторам того времени претензии предъявить - не разобрались в тонкостях ихтиологии. Не указали товарищу писательнице на недочеты. Или самой женщине-героине книги - не тем словом назвала зверюгу (или рыбину?). Но склонять Алексиевич на все лады стали только сейчас, и отношение в публикациях поделено очень четко. Ругают ее запутицы, а хвалят те, кто против Путина. Так что все, что мы наблюдаем сейчас, имеет исключительно идеологический подтекст и к самим книгам прямого отношения не имеет.

Я ее книг не читал, поэтому суждений по поводу ее таланта не высказываю. А вот политическая ангажированность публикаций о ее награждении видна невооруженным глазом. И больше мне по этому поводу сказать нечего.

любопытный зануда написал 10 декабря 2015 11:23

(глюк)

Codeater написал 10 декабря 2015 11:23

Политическая ангажированность видна, в первую очередь, в присуждении ей Нобелевской премии, но в этом ничего страшного и удивительного нет -"кому хочут, тому и дают". А вот писателю, претендующему на документальность стоит фильтровать, что она несет своему читателю. Иначе откуда вера ей? Мне тоже больше не чего, так как в общем то до Алексеич мне никакого дела нет.

Le mec написал 10 декабря 2015 01:18

Алексиевич унижает и оскорбляет людей.

10 декабря 1972 года Генрих Бёлль выступил с речью на банкете по случаю вручения ему Нобелевской премии. Что то он не стал оскорблять немецкий народ. В его речи видно, что он любит свою отчизну.

А вот некоторые наши "интеллектуалы" любят оскорблять русский народ за подачки со стороны недругов.

jerzy out написал 10 декабря 2015 03:52

Le mec
А вот некоторые наши "интеллектуалы" любят оскорблять русский народ за подачки со стороны недругов.


А какое отношение имеет Алексиевич к русским "интеллектуалам" и русскому народу??
Или это просто "Остапа понесло"?

Le mec написал 10 декабря 2015 04:14

jerzy out
А какое отношение имеет Алексиевич к русским "интеллектуалам" и русскому народу??
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.

jerzy out написал 10 декабря 2015 04:58

Le mec
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.


Тогда, будьте любезны, объясните разницу для вас между "наши интеллектуалы" (как у вас во втором случае) и "наши "интеллектуалы"" (как у вас в первом случае). Значит ли это, что вы считаете советских интеллектуалов тоже псевдоинтеллектуалами?

Le mec написал 10 декабря 2015 05:26

jerzy out
Le mec
Я употребил "наши интеллектуалы, а не "русские интеллектуалы". Она выросла в СССР и пишет на русском языке.


Тогда, будьте любезны, объясните разницу для вас между "наши интеллектуалы" (как у вас во втором случае) и "наши "интеллектуалы"" (как у вас в первом случае). Значит ли это, что вы считаете советских интеллектуалов тоже псевдоинтеллектуалами?
Во втором, случае кавычки поставил не там, где нужно. Советских интеллектуалов я псевдоинтеллектуалами не считаю, только советских "интеллектуалов".

Александр Баранов написал 11 декабря 2015 03:26

Позор, не позор... Но речь её нобелевская - мерзковата. Она гадости говорит, цитируя анонимов. Отстраняясь, не желая отвечать за слова. Человек-ухо, да. Кроме уха, возможно, ничего и нет.

любопытный зануда написал 11 декабря 2015 02:05

Она не гадости говорит, а о гадости. О гадости рабской психологии, которая в нас всегда сидит. Чехова цитировать нет нужды? Помним со школьных лет от том, как он раба по капле из себя? Да ведь? Я это так воспринял. А дальше каждый сам делает выводы и сам решает, насколько он готов мириться с мерзостью нашего мира. Да, она говорит о русских, что очень неприятно. И наша "красная империя" была весьма неоднозначна. Там было все - и хорошее и плохое. Хорошее нельзя забывать. Но это не значит, что плохое надо теперь называть хорошим.

Александр Баранов написал 11 декабря 2015 02:31

У Чехова совсем другой контекст, но по сути вы правы. Однако Чехов - по капле из себя его выдавливал, а не обращался к окружающим с призывом немедленно этим заняться.
Она пишет (неважно, что якобы цитирует, она пишет) про русских вообще, а значит и про меня. Поэтому я имею право считать её слова лживыми. Если бы она писала, допустим, про русскоязычных писательниц, я бы воздержался от комментариев, бо не в курсе.
Я бы, пожалуй, обратился к ней со встречным предложением: по капле выдавливать из себя сноба.

botanic написал 11 декабря 2015 02:48

любопытный зануда
Она не гадости говорит, а о гадости. О гадости рабской психологии, которая


Позвольте с вами не согласиться.

Она говорит как раз то, что нужно для того, чтобы хорошо пристроиться на Западе, быть там на хорошем счету и т.д. Искренности в ней нет, как говорится, от слова совсем.

Какие мои доказательства?

К счастью, на Западе есть порядочные люди, которые не боятся говорить неприятную для Запада правду.

Итак, сравниваем.

Интервью Алексиевич.

Выступление Лиззи Фелан.

Если же предположить, что Алексиевич говорит искренне, значит, она живет в какой-то своей особой реальности -- говорить о том, что Запад, разбомбивший Ливию и превративший её в рассадник терроризма, Запад, развязавший кровавую бойню в Сирии (про Ирак я вообще молчу), оказывается, сдает экзамен на человечность... это, знаете ли... А добрые дела отдельных добровольцев на Западе, к сожалению, не отменяют всей мерзости и преступности политики ЕС и США.

любопытный зануда написал 11 декабря 2015 03:11

Честно говоря, не убедили. Во-первых, зачем ей где-то пристраиваться? Ей 67 лет, и я думаю, ей хватит гонораров за ее книги, чтобы прожить остаток лет. Во-вторых, живет она все-таки в Беларуссии, а не на Западе. В-третьих, не понятно, причем здесь правда о войне в Ливии. Правду о войнах США должны писать сами американцы, а не Алексиевич. Это их страна, им и разбираться со своими проблемами. Алексиевич пишет о советском и пост-советском "русском" мире (в кавычках, так как речь здесь идет о русской и русскоязычной культуре, а не о национальности).

jerzy out написал 11 декабря 2015 10:15

любопытный зануда
Алексиевич пишет о советском и пост-советском "русском" мире


Что касается Алисиевич. Я был удивлён ее нобелевской речью, так как считал, что в такие "моменты истины" человек должен говорить от себя, о своем, и за себя, а не прикрываться в очередной раз набором где-то как-то подслушанных, выхваченных из контекста чужих высказываний и полубезымянных цитат, может быть и идущих от какой-то части народа. Но где подтверждения конкретной репрезентативности этого "цитатника"? Почему бы наряду с чужими высказываниями, которые тебе импонируют, не фиксировать высказывания, с которыми ты считаешь нужным спорить и полемизировать, доказать, что ты сама "ведь этого достойна". Это было бы намного интереснее. Но не склалось. (((

botanic написал 12 декабря 2015 02:32

любопытный зануда
Во-первых, зачем ей где-то пристраиваться?


Вынужден спросить: Вы внимательно читали интервью с ней? Подсказываю некоторые словосочетания: "Больше 12 лет меня не было на родине. Я жила в Европе", "выступала перед публикой вместе с министром культуры Германии", "на шведскую съемочную группу", "Спроси людей на улице: кто такая Алексиевич? — пожмут плечами. Между тем, Европа, которая о России XIX века узнавала из книг Достоевского и Толстого, о нас в XX–XXI веках узнает от писательницы Светланы Алексиевич"

Вы и теперь не понимаете?

любопытный зануда
не понятно, причем здесь правда о войне в Ливии.


Это пример, который хорошо показывает некоторые вещи, например, что такое Запад (сдающий, по мнению Алексиевич, экзамен на человечность). И как вы, кстати, думаете, кому на Западе легче: тем кто поет ему дифирамбы (и поливает при этом грязью СССР) или тем, кто не боится говорить правду? Лиззи Фелан уже сталкивалась с попытками дискредитации: некий журналист "Нью-Йорк Таймс" сначала пытался уесть её в личной беседе по скайпу, получилось у него не очень убедительно и тогда он потом решил просто написать про нее гаденькую статеечку.

Если бы Алексиевич, критикуя СССР и Россию (я не только про книги говорю) при этом также бы критиковала бы и Запад, тогда бы еще можно было поверить в ее искренность. Вот она, например, сразу же осудила "аннексию" Крыма. А вторжение под лживым предлогом в Ирак она осудила? Бомбардировки Югославии и Ливии осуждала? Но зато она заявила в своей нобелевской лекции, что русские самолеты бомбят Сирию. И, по-вашему, это нормально? Запад разбомбил Ливию, Алексиевич молчала, Запад (с помощью некоторых арабских стран) развязал кровавую бойню в Сирии, Алексиевич снова молчала. Но зато когда Россия после официальной просьбы о помощи со стороны законного сирийского правительства стала наносить удары по террористам, Алексиевич заявляет, что русские самолеты бомбят Сирию. К слову сказать, бомбить в Сирии первыми начали американцы (не имея на это ни мандата ООН, ни разрешения от сирийских властей; то есть межднародное право было в очередной раз растоптано), но Алексиевич об этом, конечно, ничего не скажет.

любопытный зануда написал 12 декабря 2015 07:43

У меня "претензия" к Алексиевич только одна. Я сам не любитель выносить сор из избы и с иностранцами проблемы России не обсуждаю просто потому что знаю, что каждое моё негативное слово только усилит устаревшие стереотипы типа ГУЛАГа и пр. Причём говорю я об этом без иронии, ибо слышал это не раз, причём от весьма образованных людей. Алексиевич же очевидно так не считает, и для неё это не проблема. Тем более что номинально она не гражданка России и может говорить о ней все, что считает нужным. Но это её выбор. У нас же тоже на форуме есть любители осудить некрасивые действия США, не будучи американцами. Так что все в порядке здесь, на мой взгляд. Любишь кататься, люби и саночки возить.

Насчёт анонимности её цитат - мне так думается, что она цитирует своих героев, тех, о ком она писала книги. Могу и ошибаться, но для установления фактов надо хотя бы прочитать парочку её книг. Может, на каникулах прочту, тогда и поделюсь находками.

любопытный зануда написал 12 декабря 2015 08:06

Я внимательно почитал её интервью, спасибо за ссылку. И ещё раз повторяю, что Алексиевич и внешняя политика США ну никак не связаны между собой. С какого перепугу она должна в своём интервью высказываться по поводу войны в Иракел, Ливии и Сирии, если её об этом не спрашивают? Она что, американка или уроженка Ближнего Востока или как-то ещё с этим связана? Или у нас каждый, дающий интервью, обязан отметиться по поводу войны в Ливии и Ираке? Бред какой-то.

Крым её волнует, что совершенно естественно. Она украинка, родом из СССР, было бы странно, если бы её это не волновало. Поэтому она о нем и говорит. То, что она осуждает присоединение Крыма к России, это тоже совершенно естественно. Было бы странно, если было бы наоборот. Все мои знакомые из Украины это осуждают. Вам надо привыкнуть к мысли о том, что на Земле живут миллионы людей, которым не нравится тот факт, что Крым теперь российский. Вы же нормально воспринимаете критику войны в Ираке во втором интервью? А ведь там женщина критикует (о ужас!) СВОЮ страну! Попробуйте для начала сами так же смело и публично покритиковать свою. Когда к вам постучат, почувствуйте разницу.

Codeater написал 12 декабря 2015 08:25

Да конечно она может выражать свое мнение, кто осудит за мнение? Но все же про "100 человек и позвоночник" и про "белугу в Ладоге" мне интересно. Она может пояснить из какого дурдома она черпает свои "интервью"? И зачем тиражирует заведомо горячечный бред, если сама не больна? Недавно читал Ф. Абрамова тоже про народ и про войну. Никакой копрофагии, все спокойно, но насколько пронзительно больно. Вот это Писатель.

любопытный зануда написал 12 декабря 2015 08:26

Насчёт того, по каким книгам о нас будут узнавать на Западе. В нынешнем веке, как впрочем раньше, о странах узнают по их людям, товарам и культуре, которой они делятся с другими странами. Если мы не оставим после себя никаких следов материального присутствия, то это будет означать что мы профукали страну. И тогда да, нас будут изучать нас по её книгам.

Но почему вас так волнует, что о вас будут думать на Западе? Меня это не волнует. О людях судят по их делам, что сделаем, так и думать о нас будут. Ведите себя хорошо, делайте добро людям, и все у вас будет в порядке.

любопытный зануда написал 12 декабря 2015 08:30

Ну и мне интересно. Вот я и почитаю на досуге. Всегда полезно ознакомиться с первоисточником.

botanic написал 12 декабря 2015 08:37

любопытный зануда
С какого перепугу она должна в своём интервью высказываться по поводу войны в Ираке, если её об этом не спрашивают?


А разве я сказал, что она именно в том интервью, на которое я дал ссылку, она должна была осудить вторжение в Ирак? Я имел в виду, что она вообще этого не делала. К слову сказать, она в упомянутым интервью про Крым тоже ничего не говорила.

любопытный зануда
С какого перепугу она должна в своём интервью высказываться по поводу войны в Иракел, Ливии и Сирии, если её об этом не спрашивают? Она что, американка или уроженка Ближнего Востока или как-то ещё с этим связана?


Про Сирию Алексиевич никто не спрашивал, она не сирийка, но это не помешало ей в своей нобелевской лекции высказаться о Сирии с искажением фактов и с антироссийской окраской (бомбить в Сирии без всяких правовых оснований начали американцы, а Россия действует там по официальной просьбе законного сирийского правительства).

Faith написал 12 декабря 2015 09:47

Плюсую ваш последний абзац, пару раз по 100500

oleg-2 написал 13 декабря 2015 12:57

любопытный зануда
По-моему Алексиевич просто травят за её идеологические воззрения. Чистой воды охота на ведьм. Есть у неё талант или нет - в такой ситуации неважно. Её воспринимают как врага и вешают на неё всех собак. Вот как и Проша и Le mec травят Шаталину за её взгляды. Если Алексиевич прогнулась бы перед Лукашенко и Путиным, никто бы не сочинял на неё пасквили. И дискуссии бы не возникло. Все были бы довольны.


Согласен полностью!

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:02

Александр Баранов
Позор, не позор... Но речь её нобелевская - мерзковата. Она гадости говорит, цитируя анонимов. Отстраняясь, не желая отвечать за слова. Человек-ухо, да. Кроме уха, возможно, ничего и нет.


Вы считаете это гадостями?:

"Я – в Кабуле. Я не хотела больше писать о войне. Но вот я на настоящей войне. Из газеты «Правда»: «Мы помогаем братскому афганскому народу строить социализм». Всюду люди войны, вещи войны. Время войны.

Меня вчера не взяли в бой: «Оставайтесь в гостинице, барышня. Отвечай потом за вас». Я сижу в гостинице и думаю: что-то есть безнравственное в разглядывании чужого мужества и риска. Вторую неделю я уже здесь и не могу отделаться от чувства, что война – порождение мужской природы, для меня непостижимой. Но будничность войны грандиозна. Открыла для себя, что оружие красиво: автоматы, мины, танки. Человек много думал над тем, как лучше убить другого человека. Вечный спор между истиной и красотой. Мне показали новую итальянскую мину, моя «женская» реакция: «Красивая. Почему она красивая?» По-военному мне точно объяснили, что если на эту мину наехать или наступить вот так ... под таким-то углом ... от человека останется полведра мяса. О ненормальном здесь говорят, как о нормальном, само собой разумеющимся. Мол, война ... Никто не сходит с ума, от этих картин, что вот лежит на земле человек, убитый не стихией, не роком, а другим человеком...

...Из Афганистана возвращалось много свободных людей. Но у меня есть и другой пример. Там, в Афганистане, парень мне кричал: «Что ты, женщина, можешь понять о войне? Разве люди так умирают на войне, как в книгах и кино? Там они умирают красиво, а у меня вчера друга убили, пуля попала в голову. Он еще метров десять бежал и ловил свои мозги ...» А через семь лет этот же парень – теперь удачливый бизнесмен, любит рассказывать об Афгане. – Позвонил мне: «Зачем твои книги? Они слишком страшные». Это уже был другой человек, не тот, которого я встретила среди смерти, и который не хотел умирать в двадцать лет ...

...Закрываю свой дневник ...

Что с нами произошло, когда империя пала? Раньше мир делился: палачи и жертвы – это ГУЛАГ, братья и сестры – это война, электорат – это технологии, современный мир. Раньше наш мир еще делился на тех, кто сидел и кто сажал, сегодня деление на славянофилов и западников, на национал-предателей и патриотов. А еще на тех, кто может купить и кто не может купить. Последнее, я бы сказала, самое жестокое испытание после социализма, потому что недавно все были равны. «Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о которой мечтал на кухне. Россию разделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный.

Что я слышала, когда ездила по России ...

– Модернизация у нас возможна путем шарашек и расстрелов.

– Русский человек вроде бы и не хочет быть богатым, даже боится. Что же он хочет? А он всегда хочет одного: чтобы кто-то другой не стал богатым. Богаче, чем он.

– Честного человека у нас не найдешь, а святые есть.

– Не поротых поколений нам не дождаться; русский человек не понимает свободу, ему нужен казак и плеть.

– Два главных русских слова: война и тюрьма. Своровал, погулял, сел ... вышел и опять сел ...

– Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру ... Чем грязнее и кровавее, тем больше для нее простора ...

– Для новой революции нет ни сил, ни какого-то сумасшествия. Куража нет. Русскому человеку нужна такая идея, чтобы мороз по коже ...

– Так наша жизнь и болтается – между бардаком и бараком. Коммунизм не умер, труп жив.

Беру на себя смелость сказать, что мы упустили свой шанс, который у нас был в 90-ые годы. На вопрос: какой должна быть страна – сильной или достойной, где людям хорошо жить, выбрали первый – сильной. Сейчас опять время силы. Русские воюют с украинцами. С братьями. У меня отец – беларус, мать – украинка. И так у многих. Русские самолеты бомбят Сирию ...

Время надежды сменило время страха. Время повернуло вспять ... Время сэконд-хэнд ...

Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека ...

У меня три дома – моя беларуская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви."
Нобелевская лекция

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:06

Александр Баранов
Она пишет (неважно, что якобы цитирует, она пишет) про русских вообще, а значит и про меня. Поэтому я имею право считать её слова лживыми.


Нет русских вообще, нет евреев вообще, нет дагестанцев вообще. Есть конкретные люди. Алексиевич пишет о конкретных людях, с которыми она разговаривала, русские они или нерусские!

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:08

Codeater
любопытный зануда
А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме?

Я допускаю, что она перепутала белугу с белухой (поморское название полярного дельфина), но последних на Ладоге также отродясь не было, и быть не могло.


Обычного тюленя, а перепутали либо рассказчица, либо сама Алексиевич. Неужели это менее правдоподобно, чем выдумывание Алексивеич всех интервью от начала и до конца?!

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:10

oleg-2
Codeater
любопытный зануда
А я бы сначала с фактами разобрался. В цитате Le mec'a речь о рыбе и ухе, а вы про тюленя. Так кого притащила санитар в ночной тьме?

Я допускаю, что она перепутала белугу с белухой (поморское название полярного дельфина), но последних на Ладоге также отродясь не было, и быть не могло.


Обычного тюленя, а перепутали либо рассказчица, либо сама Алексиевич. Неужели это менее правдоподобно, чем выдумывание Алексивеич всех интервью от начала и до конца?!


Точнее вот кого (из Википедии):
"В Ладожском озере обитает единственный представитель ластоногих, ладожская кольчатая нерпа. Численность нерпы в озере оценивается в 4000—5000 голов (по данным 2000 года). Вид занесён в Красную книгу".

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:13

любопытный зануда
Во-вторых, живет она все-таки в Беларуссии, а не на Западе.


Вот именно! Более того, она вернулась в Белоруссию из Германии.

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:18

Codeater
Да конечно она может выражать свое мнение, кто осудит за мнение? Но все же про "100 человек и позвоночник"


Вы уже сами забыли откуда это! Это не Алексиевич, это Латынина пересказывала неточно читанные мною воспоминания венгерки, которую насиловали советские солдаты (я на этом форуме ссылку на них приводил). Конечно, там не было, что насиловали 100 человек одну женщину (а два насильника подряд, например, или 5, или 10 - это что, мало?), но про перелом позвоночника жертв в результате излишней "страсти" насильников в определенной позе было именно оттуда!

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:22

Le mec
Но даже если допустить, что ей протравили армейскую байку, то реакция санинструктора целиком и полностью выдумана манерной дамой. На войне, под Ленинградом, притащить белугу размером с человека — тут не до трепетных размышлений Андрея Болконского, тут уха, еда и жизнь для всех. Огромная удача.


Все люди разные! Для одной - да, уха и еда, может быть, смех, для другой - такая реакция.

Вы сами не наблюдали разве как в одинаковых условиях разные люди по-разному себя ведут?!

oleg-2 написал 13 декабря 2015 01:32

Вот из воспоминаний Дмитрия Лихачева о блокаде:

"К осени у нас оказалась большая наволочка черных сухарей. Мы ее подвесили на стенку от мышей. Впоследствии, зимой, мыши вымерли с голоду. В мороз, утром в тишине, когда мы уже по большей части лежали в своих постелях, мы слышали, как умиравшая мышь конвульсивно скакала где-то у окна и потом подыхала: ни одной крошки не могла она найти в нашей комнате...

... Утром растапливали буржуйку. Топили книгами. В ход шли объемистые тома протоколов заседаний Государственной Думы. Я сжег их все, кроме корректур последних заседаний: это было чрезвычайной редкостью. Книгу нельзя было запихнуть в печку: она бы не горела. Приходилось вырывать по листику и по листику подбрасывать в печурку. При этом надо было листок смять и время от времени выгребать золу: в бумаге было слишком много мела. Утром мы молились, дети тоже. С детьми мы разучивали стихи. Учили наизусть сон Татьяны, бал у Лариных, учили стихи Плещеева: «Из школы дети воротились, как разрумянил их мороз...», учили стихи Ахматовой: «Мне от бабушки татарки...» и др. Детям было четыре года, они уже много знали. Еды они не просили. Только когда садились за стол, ревниво следили, чтобы всем всего было поровну. Садились дети за стол за час, за полтора — как только мама начинала готовить. Я толок в ступке кости. Кости мы варили по многу раз. Кашу делали совсем жидкой, жиже нормального супа, и в нее для густоты подбалтывали картофельную муку, крахмал, найденный нами вместе с «отработанной» манной крупой, которой чистили беленькие кроличьи шубки детей. Дети сами накрывали на стол и молча усаживались. Сидели смирно и следили за тем, как готовилась «еда». Ни разу они не заплакали, ни разу не попросили еще: ведь все делилось поровну...

Художник Чупятов и его жена умерли от голода. Умирая, он рисовал, писал картины. Когда не хватило холста, он писал на фанере и на картоне. Он был «левый» художник, из старинной аристократической семьи, его знали Аничковы. Аничковы передали нам два его наброска, написанные перед смертью: красноликий апокалипсический ангел, полный спокойного гнева на мерзость злых, и Спаситель — в его облике что-то от ленинградских большелобых дистрофиков. Лучшая его картина осталась у Аничковых: темный ленинградский двор колодцем, вниз уходят темные окна, ни единого огня в них нет; смерть там победила жизнь; хотя жизнь, возможно, и жива еще, но у нее нет силы зажечь коптилку. Над двором на фоне темного ночного неба — покров Богоматери. Богоматерь наклонила голову, с ужасом смотрит вниз, как бы видя все, что происходит в темных ленинградских квартирах, и распростерла ризы; на ризах — изображение древнерусского храма (может быть, это храм Покрова-на-Нерли — первого Покровского храма).

Надо, чтобы эта картина не пропала. Душа блокады в ней отражена больше, чем где бы то ни было."

Но было и такое:

"И вот Жура (дочь) и Евгения Константиновна (жена) вынесли Василия Леонидовича из квартиры, привязали к сидению финских санок и повезли через Неву на улицу Воинова. В стационаре они встретили И. Н. Томашевскую и умоляли ее взять Василия Леонидовича. Она решительно отказалась: стационар должен был открыться через несколько дней, а чем кормить его эти несколько дней? И вот тогда жена и дочь подбросили Василия Леонидовича. Они оставили его внизу — в полуподвале, где сейчас гардероб, а сами ушли. Потом вернулись, украдкой смотрели на него, подглядывали за ним — брошенным на смерть. Что пережили они и что пережил он! Когда в открывшемся стационаре Василия Леонидовича навестила Таня Крюкова, он говорил ей: «Понимаешь, Таня, эти мерзавки подглядывали за мной, они прятались от меня!» Василия Леонидовича нашла Ирина Николаевна Томашевская. Она отрывала хлеб от своего мужа и сына, чтобы подкормить Василия Леонидовича, а когда в стационаре организовалось питание, делала все, чтобы спасти его жизнь, но у него была необратимая стадия дистрофии. Необратимая стадия — эта та стадия голодания, когда человеку уже не хочется есть, он и не может есть: его организм ест самого себя, съедает себя. Человек умирает от истощения, сколько бы его ни кормили. Василий Леонидович умер, когда ему уже было что есть. Таня к нему заходила: он походил на глубокого старика, голос его был глух, он был совершенно сед. Но мозг умирает последним: он работал. Он работал над своей докторской диссертацией! С собой у него был портфель с черновиками. Одну из его глав (главу о Николе Заразском) я напечатал потом в Трудах Отдела древнерусской литературы (в V томе в 1947 г.). Эта глава вполне «нормальная», никто не поверил бы, что она написана умирающим, у которого едва хватило сил держать в пальцах карандаш, умирающим от голода! Но он чувствовал смерть: каждая его заметка имеет дату! Он считал дни. И он видел Бога: его заметки отмечены не только числами, но и христианскими праздниками. Сейчас его бумаги в архиве Пушкинского Дома. Я передал их туда после того, как их передала мне Т. Н. Крюкова, и я извлек из них главу о Николе Заразском. Т. Н. Крюкова приносила ему два раза мясо — мясо, которого так не хватало и ей самой, и ее мужу. Муж ее тоже умер впоследствии. Но февраль, в который умер Василий Леонидович и ее муж, был еще месяцем, в котором умирали мужчины. Женщины стали больше всего умирать в марте. И в феврале она осталась жива, а в марте уехала.

Что стало затем с Журой и с Евгенией Константиновной? Могли ли они жить после всего этого? Сперва они приехали нето в Самару, не то в Саратов. Они обе были в театре и в театре встретили Б. М. Эйхенбаума, который успел выехать из Ленинграда позднее их на несколько недель. Они бросились к нему (в театре!) и спрашивали: «Что с Василием Леонидовичем?» Больше он их не видел, он не мог им ничего сказать. Говорят, они были на Северном Кавказе (не то в Пятигорске, не то в Кисловодске). Их захватили немцы, и с немцами они уехали. Я был уверен, что их нет в живых. Нет, они оказались живы. Они живут в Нью-Йорке. Жура замужем за богачом, ездит по Европе, поет песни собственного сочинения под фамилией Комаро (русская фамилия Комарович ее стесняла). Угрызения совести, должно быть, незначительны...

...Раз я присутствовал при такой сцене. Одна из уборщиц была еще довольно сильна, и она отнимала карточки у умирающих для себя и Канайлова. Я был в кабинете у Канайлова. Входит умирающий рабочий (Канайлов и уборщица думали, что он не сможет уже подняться с постели), вид у него был страшный (изо рта бежала слюна, глаза вылезли, вылезли и зубы). Он появился в дверях кабинета Канайлова как привидение, как полуразложившийся труп и глухо говорил только одно слово: «Карточки, карточки!» Канайлов не сразу разобрал, что тот говорит, но когда понял, что он просит отдать ему карточки, страшно рассвирепел, ругал его и толкнул. Тот упал. Что произошло дальше, не помню. Должно быть, и его вытолкали на улицу...

...По этой дороге уехал и наш мерзавец Канайлов. Он принял в штат Института несколько еще здоровых мужчин и предложил им эвакуироваться вместе с ним, но поставил условие, чтобы они никаких своих вещей не брали, а везли его чемоданы. Чемоданы были, впрочем, не его, а онегинские — из онегинского имущества, которое поступило к нам по завещанию Онегина (незаконного сына Александра III — ценителя Пушкина и коллекционера). Онегинские чемоданы были кожаные, желтые. В эти чемоданы были погружены антикварные вещи Пушкинского Дома, в тюки увязаны замечательные ковры (например, был у нас французский ковер конца XVIII века — голубой). Поехал Канайлов вместе со своим помощником — Ехаловым. Это тоже первостепенный мерзавец. Был он сперва профсоюзным работником (профсоюзным вождем), выступал на собраниях, призывал, произносил «зажигательные» речи. Потом был у нас завхозом и крал. Вся компания благополучно перевалила через Ладожское озеро.

А там на каком-то железнодорожном перекрестке Ехалов, подговорив рабочих, сел вместе с ними и всеми коврами на другой поезд (не на тот, на котором собирался ехать Канайлов) и, помахав ручкой Канайлову, уехал. Тот ничего не мог сделать. Теперь Канайлов работает в Саратове, кажется, член Горсовета, вообще — «занимает должность». А в Ленинград не решается вернуться. Но Ехалов решился. Он даже решился сразу после войны предложить свои услуги в Пушкинском Доме, но его вызвали в ЛАХУ и сказали, что его разыскивает уголовный розыск. Он исчез из Академии, но все-таки устроился раздавать квартиры, где-то на Васильевском острове. В качестве начальника по квартирам он получил себе несколько квартир, брал взятки и, в конце концов, был арестован. Явился он перед тем и в Казань; ходил в военной форме (в армии он никогда не служил), с палкой и изображал из себя инвалида войны...

...В нашем доме вымерли семьи путиловских рабочих. Наш дворник Трофим Кондратьевич получал на них карточки и ходил вначале здоровым. На одной с нами площадке, в квартире Колосовских, как мы впоследствии узнали, произошел следующий случай. Женщина (Зина ее знала) забирала к себе в комнату детей умерших путиловских рабочих (я писал уже, что дети часто умирали позднее родителей, так как родители отдавали им свой хлеб), получала на них карточки, но... не кормила. Детей она запирала. Обессиленные дети не могли встать с постелей; они лежали тихо и тихо умирали. Трупы их оставались тут же до начала следующего месяца, пока можно было на них получать еще карточки. Весной эта женщина уехала в Архангельск. Это была тоже форма людоедства, но людоедства самого страшного..."

И как вывод:
"Я думаю, что подлинная жизнь — это голод, все остальное мираж. В голод люди показали себя, обнажились, освободились от всяческой мишуры: одни оказались замечательные, беспримерные герои, другие — злодеи, мерзавцы, убийцы, людоеды. Середины не было. Все было настоящее. Разверзлись небеса, и в небесах был виден Бог. Его ясно видели хорошие. Совершались чудеса.

Бог произнес: «Поелику ты не холоден и не горяч, изблюю тебя из уст моих» (кажется, так в Апокалипсисе)."

oleg-2 написал 13 декабря 2015 02:08

Критики Алексиевич выдают свои взгляды, например. такими высказываниями:

"Далее, в Уголовном кодексе также нужна статья о подрыве оборон-
ной способности государства через дискредитацию вооружённых сил,
осуществляемую посредством тенденциозного подбора и тенденциозной
интерпретации фактов о войне, военной службе, вооружённых силах.
Денежный интерес и иностранная поддержка в этом деле должны рас-
сматриваться как отягощающие обстоятельства. Особенно иностранная
поддержка. Если бы такая статья существовала, прокуратура могла
бы применить и её в своё время против Алексиевич. Впрочем, приме-
нять бы не понадобилось, потому что при наличии такой статьи сама
Алексиевич вряд ли отважилась бы писать свои "разоблачения"."
Светлана Алексиевич и её Нобелевская премия за некрофильское интервьюирование

Точно так же в свое время американские правые писали о противниках вьетнамской войны и т.п!

Что касается того, что "при наличии такой статьи сама Алексиевич вряд ли отважилась бы писать свои "разоблачения" я почему-то думаю, что Алексиевич не побоялась бы писать, то что она считает нужным, так же как не боялись это делать диссиденты советского времени!

muzungu написал 13 декабря 2015 03:33

Еще раз убеждаюсь, что у Алексиевич в голове каша из одних женских эмоций.

Codeater написал 13 декабря 2015 10:22

oleg-2
Конечно, там не было, что насиловали 100 человек одну женщину

Конечно было. "Среднему европейцу неприятно слушать про штабеля изнасилованных и мертвых девушек вдоль дорог Восточной Пруссии. Про то, как ломается у женщины позвоночник, когда 100 человек насилует ее , задрав ноги" Штабеля! 100 человек!
Вот отсюда, вы эту мерзость притащили. А притащили вы ее в ветку об Алексиевич, чем, возможно, сбили меня с толку. Но сути это не меняет. Бред, останется бредом.

http://echo.msk.ru/programs/code/1637406-echo/

Codeater написал 13 декабря 2015 10:27

oleg-2
Все люди разные! Для одной - да, уха и еда, может быть, смех, для другой - такая реакция.

Еще раз, на Ладоге белугу можно притащить только из магазина "Гастроном". В этом со мной даже Рекобра бы согласился.

Codeater написал 13 декабря 2015 01:17

Я так и понял, что нерпу. Поэтому и написал про тюленя, чем смутил уважаемого "зануду". Хотя перепутать ладожскую непру с человеком, да и еще обозвать ее белугой .... "между бардаком и бараком". Когда человек вбил себе в голову, что Россия живет в Гулаге, а все её жители - тупые рабы, то изменить здесь ничего нельзя. Каждый видит то, что ему хочется.

Codeater написал 13 декабря 2015 01:19

Александр Баранов
Человек-ухо, да. Кроме уха, возможно, ничего и нет.
Есть - еще она "работает ротом", цитируя эти гадости, подозревая, что приписывая от себя.

Codeater написал 13 декабря 2015 01:24

oleg-2
Нет русских вообще, нет евреев вообще, нет дагестанцев вообще. Есть конкретные люди. Алексиевич пишет о конкретных людях, с которыми она разговаривала, русские они или нерусские!

Есть. И речь у нее и у вас - либералов именно о русских. вы тоже отметились здесь махровыми русофобскими высказываниями. Хотя вечно жалуетесь на антисемитизм в России. Недалеко от моего квартала сейчас строят синагогу. Современное здание из стекла и бетона со входом в виде огромной звезды Давида. Когда будет готово, сообщу. Приезжайте, покажу. )

любопытный зануда написал 13 декабря 2015 01:42

Вы ее упрекали в том, что она не осуждает Америку за развязанную войну в Ливане и Сирии и дали ссылку на ее интервью. У меня возник вопрос - а зачем она должна была это делать? Внятного ответа я не получил. Про Крым она действительно в интервью не Медузе не говорит. Прошу прощения за неточность. Видимо спутал с ее другими выступлениями, где это звучало. Но сути дела это не меняет.

Понимаете какая штука. Вы можете быть хоть сто раз "анти-западник" и "не-либерал", это ваше дело. Возражаю я вам не поэтому, а потому что вы некорректно аргументируете. Вы вырываете фразы из контекста и даете им совершенно произвольную интерпретацию, отвечающую вашим политическим пристрастиям. Прочитайте ее речь еще раз, там где про "российские самолеты бомбят Сирию". Она приводит эту фразу как пример выбранного Россией силового пути развития. Все. Она не сравнивает Россию с Америкой, тема ее выступления не анализ ближневосточного конфликта - кто первый начал бомбардировки Сирии и кого просило законное правительство, а кого не просило. Она выдала тезис от том, что Россия пошла по силовому пути ("сейчас время силы" и привела пример. Остальное за нее додумали вы сами и сами же ее в этом обвинили. Весело, ей-богу!

botanic написал 13 декабря 2015 02:12

любопытный зануда
Вы ее упрекали в том, что она не осуждает Америку за развязанную войну в Ливане и Сирии. У меня возник вопрос - а зачем она должна была это делать? Внятного ответа я не получил.


Во-первых, не Америку, а Запад (страны ЕС + США), но это так, к слову.

Во-вторых, хвалить Европу в интервью ее тоже, строго говоря, тоже никто не просил! Ей изначально задали вопрос общего характера ("Что сейчас волнует Европу?" и она с первых же слов начинает петь Европе дифирамбы: ("Сейчас Европа сдает экзамен на человечность. И, как мне кажется, сдает его безупречно".

Что ей, например, мешало сказать что-нибудь вроде: К сожалению, Европа в 21-м веке начала бомбить чужие страны... Нет, я вовсе не указываю, что она должна говорить, а просто выражаю свое отношение к её позиции.

Далее она говорит о солидарности с беженцами и опять хвалит Европу ("В общем, Европа с честью выходит из выпавшего на ее долю испытания.". Ах, бедная несчастная Европа -- испытание на её долю выпало... А откуда, простите, взялся этот наплыв беженцев и почему он произошел? А вот почему: вторжение в Ирак, бомбежки Ливии, развязывание кровопролитной войны в Сирии!

Вспомните, кстати, что все западные и американские политики говорили после свержения Каддафи. Всё диктатор свергнут, народ на первых демократических выборах выбрал себе новую власть, страна будет развиваться, никакого разгула терроризма и исламского экстремизма не будет... А что в результате? Хаос, терроризм и фактический развал страны (там сейчас 2 правительства: одна прозападное, другое исламское).

И обратите внимание: даже после уничтожения Ливии гуманный Запад всё угомонится не может и требует ухода Асада (слово в слово повторяя всё то, что говорилось про Ливию).

Мне кажется, я вам дал более, чем внятный ответ.
Если вы не хотите его понимать... что я могу поделать...

любопытный зануда написал 13 декабря 2015 03:59

Ну вот опять вы про свое. Я вам про то, что она сказала, а вы мне про то, что она не сказала. О чем тут можно спорить? Вас Асад волнует, а ее человечность Европы. Вот и весь разговор.

botanic написал 13 декабря 2015 04:26

любопытный зануда
человечность Европы.


То есть бомбежки чужих стран и развязывание войн - это свидетельство человечности Европы? Ну-ну. Обратите внимание, что я ничего про Мали еще не говорил (там человечная Европа наоборот решила поубивать людей, которые хотели правителя свергнуть).

любопытный зануда
Прочитайте ее речь еще раз, там где про "российские самолеты бомбят Сирию". Она приводит эту фразу как пример выбранного Россией силового пути развития.


Правда? Напомню, некоторые факты. НАТО создавалась для противостояния так называемой красной угрозе (СССР) и поэтому после исчезновения этой угрозы (распада СССР) должна была распуститься и эта организация. Но она вместо этого стала инструментом агрессии.

Советскому Союзу обещали, что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. Запад свое слово нарушил. Все крупные военные конфликты в постсоветское время развязывались Западом: (спорным вопросом можно назвать лишь украинский конфликт).

В 2013 году именно Россия остановила прямую американскую агрессию против Сирии, предложив просто забрать у нее химическое оружие (иначе были бы американские бомбежки). Но о том, что Россия остановила американскую агрессию Алексиевич не сказала, ее же об этом не спрашивали, не правда ли?

Широкий контекст в данном случае - это очередные лживые помои со стороны Алексиевич.

Александр Баранов написал 14 декабря 2015 02:38

oleg-2
Вы считаете это гадостями?

Угу, мерзостями и ложью. То, что её учили умирать, например, это ложь. Но такая, вполне доступная обывателю - адресату её речи. Он, этот обыватель, примерно таким себе русских и представляет. Я, конечно, помладше её буду, но у меня в классе русским по белому было написано: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" и "Человек - это звучит гордо". Но я-то, возможно, в особенной школе учился, просто расскажите, как вот вас в советской школе учили умирать.
И вся эта "цитатная" её дребедень - мерзость, конечно. Стоящая в одном ряду с "Евреи - это величайшие виртуозы лжи" и пр.

jerzy out написал 14 декабря 2015 04:12

botanic
Напомню, некоторые факты. НАТО создавалась для противостояния так называемой красной угрозе (СССР) и поэтому после исчезновения этой угрозы (распада СССР) должна была распуститься и эта организация. Но она вместо этого стала инструментом агрессии.


Интересная претензия. Где это видано, чтобы победитель самораспускался?! А ведь НАТО победило в Третьей мировой (холодной) войне. А СССР проиграл и сдох. И вы хотите, чтобы победитель сам себя изничтожал? Не было такого в истории никогда и не будет.

botanic
Советскому Союзу обещали, что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. Запад свое слово нарушил. Все крупные военные конфликты в постсоветское время развязывались Западом: (спорным вопросом можно назвать лишь украинский конфликт).


Вот пусть тот, кому обещали, и выставляет претензии. Но выставлять-то некому ((

botanic
В 2013 году именно Россия остановила прямую американскую агрессию против Сирии, предложив просто забрать у нее химическое оружие (иначе были бы американские бомбежки). Но о том, что Россия остановила американскую агрессию Алексиевич не сказала, ее же об этом не спрашивали, не правда ли?


Простите, не подскажете, какую страну сегодня бомбит российская авиация? Случайно, не Сирию? И, кажется, даже и Ирак? При СССР был непоколебимый постулат - наша война должна быть исключительно оборонительной, священной, освободительной, народной, в отличие от наглых, несправедливых империалистических агрессий. Но сегодня российский генералитет решил, что если его армия будет ждать, когда на нее нападут, она может заржаветь до третьего пришествия. А чужой пример заразителен, и кулаки тоже чешутся. Вот и приходится искать любой мало-мальский повод, чтобы куда-нибудь ввязаться, потусоваться парой-тройкой спецбригад, сбагрить завалявшиеся арсеналы, ну и заодно проверить кое-что из наработок Генштаба по поводу тактики и стратегии. Сегодня, как ни крути, Россия такой же агрессор, как и все остальные, и прикидываться пушистым кроликом - пройденный этап!

botanic
Широкий контекст в данном случае - это очередные лживые помои со стороны Алексиевич.


Мне Алексиевич не нравилась и не нравится. И ее "лживые помои" (кстати, понятие чисто "правдинское" из 30-х 20-го) - полный субъективизм. Но что удивляет, - что она всколыхнула кое-кого до такой степени, что начинается перепалка по поводу того, что ей следовало говорить, а что не следовало. Перлюстрация какая-то. Не думал, что эта тётка на такое способна. А может, дело не в ней?

Александр Баранов написал 14 декабря 2015 05:08

jerzy out
Но что удивляет, - что она всколыхнула кое-кого до такой степени, что начинается перепалка по поводу того, что ей следовало говорить, а что не следовало. Перлюстрация какая-то. Не думал, что эта тётка на такое способна. А может, дело не в ней?

Не в ней, Алексиевич - лишь информационный повод. Ну и, повод для лулзов, как без того.

автор
Когда-то индейцы в Мексике и даже в дохристианской Руси просили прощения у животных и птиц, которых должны были убить себе для пропитания.

Codeater написал 14 декабря 2015 08:07

Александр Баранов
Но я-то, возможно, в особенной школе учился, просто расскажите, как вот вас в советской школе учили умирать.

Это разумеется ложь, но кажется я догадываюсь, что Алексиевич имеет в виду. Все эти советские герои - молодогвардейцы, Гастелло, Матросов et al. Вспоминается подвиг какого-то тракториста на целине, который сам сгорел спасая трактор. Нахрена! Может это "учили умирать"?

Проша написал 14 декабря 2015 12:06

Codeater
...кажется я догадываюсь, что Алексиевич имеет в виду.

Я тоже, кажется, догадываюсь.

Паневропейская литераторша России, Украины, Белоруссии и их окрестностей спутала глаголы "умирать" и "погибать".

Призыв погибать за товарища придумал самый преданный своей Родине коммунист князь Александр Васильевич Суворов - великий русский полководец, военный теоретик, национальный герой России, генералиссимус российских сухопутных и морских сил, генерал-фельдмаршал австрийских и сардинских войск, кавалер всех российских орденов своего времени, вручавшихся мужчинам, а также многих иностранных военных орденов.

С точки зрения членов Нобелевского комитета он был не прав. Права Алексиевич. )

Картинка с другого сайта.

Этот знаменитый суворовский слоган до сих пор украшает классы военной подготовки там, где они есть.

Юной Светочке, как "не-мужчине", призыв этот был, конечно же, не по душе. Здесь ее, как сторонницу западной морали, можно попытаться понять - ежели товарищ оказывается в беде, то, как заметил нетленный О.Генри, "Боливар не выдержит двоих". Иначе говоря, умри, товарищ, чтоб я выжил.

Проша написал 14 декабря 2015 12:16

Александр Баранов
...у меня в классе русским по белому было написано: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" и "Человек - это звучит гордо".

А у нас в школе прямо при входе висел плакат, напоминающий, кем является человек человеку:

Картинка с другого сайта.

Александр Баранов написал 14 декабря 2015 12:49

Ну, не знаю... В любых культурах самопожертвование есть однозначный подвиг, а уж в христианских (где "распныйся за ны" - это просто общее место. Что-то другое она, видимо, имела в виду. Но слов не хватило.

muzungu написал 14 декабря 2015 08:21


Сегодня, как ни крути, Россия такой же агрессор, как и все остальные

Остальные - это кто? И насчет агрессора явный перебор. Стыдитесь, батенька!

oleg-2 написал 14 декабря 2015 11:01

Codeater
oleg-2
Конечно, там не было, что насиловали 100 человек одну женщину

Конечно было.


Я имел в виду, что не было в первоисточнике (в воспоминаниях венгерки). Было только у Латыниной, которая (в отличие от Алексиевич) склонна к публицистическим преувеличениям.

oleg-2 написал 14 декабря 2015 11:02

Codeater
oleg-2
Все люди разные! Для одной - да, уха и еда, может быть, смех, для другой - такая реакция.

Еще раз, на Ладоге белугу можно притащить только из магазина "Гастроном". В этом со мной даже Рекобра бы согласился.


Да понятно уже, что не белуга, а нерпа это была!

oleg-2 написал 14 декабря 2015 11:03

Александр Баранов
oleg-2
Вы считаете это гадостями?

Угу, мерзостями и ложью. То, что её учили умирать, например, это ложь. Но такая, вполне доступная обывателю - адресату её речи. Он, этот обыватель, примерно таким себе русских и представляет. Я, конечно, помладше её буду, но у меня в классе русским по белому было написано: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" и "Человек - это звучит гордо". Но я-то, возможно, в особенной школе учился, просто расскажите, как вот вас в советской школе учили умирать.
И вся эта "цитатная" её дребедень - мерзость, конечно. Стоящая в одном ряду с "Евреи - это величайшие виртуозы лжи" и пр.


Где она сказала, что её учили умирать? В каком контексте?

oleg-2 написал 14 декабря 2015 11:08

Codeater
Александр Баранов
Но я-то, возможно, в особенной школе учился, просто расскажите, как вот вас в советской школе учили умирать.

Это разумеется ложь, но кажется я догадываюсь, что Алексиевич имеет в виду. Все эти советские герои - молодогвардейцы, Гастелло, Матросов et al. Вспоминается подвиг какого-то тракториста на целине, который сам сгорел спасая трактор. Нахрена! Может это "учили умирать"?


Да, это так. Особенно тракторист - железяка дороже жизни.

Умирать, спасая других - это пример для подражания во всех странах. Даже сейчас, когда говорят о событиях в Париже, говорят о тех, кто погиб, закрывая собой от пуль друзей и любимых. Американские и британские солдаты в Афганистане и Ираке гибли, спасая товарищей, и получали за это награды.

Но это за других людей, не за вождей, не за государство!

oleg-2 написал 14 декабря 2015 11:18

oleg-2
Александр Баранов
oleg-2
Вы считаете это гадостями?

Угу, мерзостями и ложью. То, что её учили умирать, например, это ложь. Но такая, вполне доступная обывателю - адресату её речи. Он, этот обыватель, примерно таким себе русских и представляет. Я, конечно, помладше её буду, но у меня в классе русским по белому было написано: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" и "Человек - это звучит гордо". Но я-то, возможно, в особенной школе учился, просто расскажите, как вот вас в советской школе учили умирать.
И вся эта "цитатная" её дребедень - мерзость, конечно. Стоящая в одном ряду с "Евреи - это величайшие виртуозы лжи" и пр.


Где она сказала, что её учили умирать? В каком контексте?


Нашёл:

"Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьем."

"Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой" - во многом так, разве нет? Тот же тракторист...

Учили любить человека с ружьем - вне сомнения!

Правда, так и в других странах (хоть НВП даже для девочек нигде не было), но на Западе есть, по крайней мере, с 1960-х мощный пацифистский противовес этому и сейчас нет призывной армии в подавляющем большинстве развитых стран.

Я смотрел документальный американский фильм об американских солдатах в Афганистане. Там один солдат (все контрактники, конечно же) рассказывает, что его мама была пацифистской, хиппи и не давала ему в детстве играть военными игрушками. А он стал солдатом и стреляет в людей...

Codeater написал 15 декабря 2015 07:38

oleg-2
Да понятно уже, что не белуга, а нерпа это была!

Спокойствие, только спокойствие. И этот человек, по-вашему, не склонен к "публицистическим преувеличениям"?

Codeater написал 15 декабря 2015 07:42

oleg-2
Американские и британские солдаты в Афганистане и Ираке гибли, спасая товарищей, и получали за это награды.

Но это за других людей, не за вождей, не за государство!

Вы снова в своем амплуа. Читать так? - Конечно американские и британские солдаты гибнут, как герои, за товарищей, а эти тупые русские только за своих тиранов.

Codeater написал 15 декабря 2015 07:45

oleg-2
Да, это так. Особенно тракторист - железяка дороже жизни.

Я не согласен, что это так, но сказал, что догадался откуда "ноги растут" у этого "учили умирать". Про тракториста, кстати, согласен, но это частный случай.

botanic написал 15 декабря 2015 11:51

jerzy out
Простите, не подскажете, какую страну сегодня бомбит российская авиация? Случайно, не Сирию? И, кажется, даже и Ирак?


У агрессии в международном праве существует четкое определение (Определение агрессии).

Сопоставьте определение агрессии с тем фактом, что законное правительство Сирии официально обратилось к России с просьбой об оказании военной помощи.

Про Ирак:

"Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что в случае официального обращения Багдада, российское руководство оценит политическую и военную целесообразность проведения военной операции Воздушно-космических сил России против террористов "Исламского государства" в Ираке."

jerzy out
И вы хотите, чтобы победитель сам себя изничтожал? Не было такого в истории никогда и не будет.


Нет, не хочу и я говорил несколько о другом: о том, что это не Россия отказалась от свободы ради силового пути развития, а Россия была вынуждена пойти по такому пути. Фраза о том, что НАТО должно было распуститься после исчезновения той задачи, ради которой оно создавалось, употреблялась именно в таком контексте.

jerzy out
Но что удивляет, - что она всколыхнула кое-кого до такой степени, что начинается перепалка по поводу того, что ей следовало говорить, а что не следовало.


Меня давно интересует феномен людей, которые приходят в восторг от того, что какие-нибудь сомнительные персонажи поливают грязью русских людей (и других граждан России) и СССР. Подчеркиваю: не критикуют, не критически осмысляют, а именно поливают грязью (и зачастую при этом просто лгут). И вот когда этих людей начинают защищать, когда выливаемыми ими помоями заставляют восторгаться... тогда я иногда считаю нужным высказаться.

Да, и вообще тема интересная...

282 Статья плачет по нобелевской лауреатке.

Nobel laureate Tim Hunt resigns after 'trouble with girls' comments

Чувствуете, как всё неоднозначно в этом мире...

steamship написал 15 декабря 2015 07:32

Нобелевская премия с годами все больше становится политическим инструментом. Ее изначальное предназначение – «за вклад в литературу» - сегодня может вызвать разве что улыбку. Вот несколько нобелевских лауреатов "из давешнего времени":
Сенкевич
Киплинг
Тагор
Франс
Манн
Голсуорси
Фолкнер
Хемингуэй
Стейнбек
Неруда
Бёлль
Маркес
И что, включить сюда г-жу Алексиевич ? Даже не смешно. Лет 20 или 30 назад прочитал «У войны не женское лицо». Добротно, актуально, не более. Для публикации в «Юности» вполне годится. Т.е., попадись что-нибудь этого же автора впоследствии, читать бы не стал. Not a must-read. Достаточно было одного этого. Т.е. один из тех авторов, рядом с чьим именем надо добавлять через запятую, «писатель». Во времена СССР, по крайней мере, нужно было хотя бы быть в опале у власти. А сейчас и этого не нужно. При чем тут Нобелевская премия?
Кстати, кто-то тут писал о том, что, дескать, "травят" беднягу. Это где ее травят ? По-моему, высказывают свое мнение, используя присущее человеку от рождения право на свободу выражения мнения.

oleg-2 написал 15 декабря 2015 09:10

Codeater
oleg-2
Американские и британские солдаты в Афганистане и Ираке гибли, спасая товарищей, и получали за это награды.

Но это за других людей, не за вождей, не за государство!

Вы снова в своем амплуа. Читать так? - Конечно американские и британские солдаты гибнут, как герои, за товарищей, а эти тупые русские только за своих тиранов.


Нет, и русские тоже гибли за товарищей, конечно же. Я говорю о милитаристской идеологии, пропаганде. Опять ведь все это военно-патриотическое воспитание возрождают! А призыв в армию так и не отменили. И дедовщина никуда не делась, несмотря на год службы.

Мне рассказывал молодой коллега по работе как его знакомый был отчислен из института и отслужил год в мотострелковой части. Офицеры относились как к скотам, деды (последние 3 месяца службы) били - все как полагается.

oleg-2 написал 15 декабря 2015 09:28

steamship
Нобелевская премия с годами все больше становится политическим инструментом. Ее изначальное предназначение – «за вклад в литературу» - сегодня может вызвать разве что улыбку. Вот несколько нобелевских лауреатов "из давешнего времени":
Сенкевич
Киплинг
Тагор
Франс
Манн
Голсуорси
Фолкнер
Хемингуэй
Стейнбек
Неруда
Бёлль
Маркес
И что, включить сюда г-жу Алексиевич ? Даже не смешно. Лет 20 или 30 назад прочитал «У войны не женское лицо». Добротно, актуально, не более. Для публикации в «Юности» вполне годится. Т.е., попадись что-нибудь этого же автора впоследствии, читать бы не стал. Not a must-read. Достаточно было одного этого. Т.е. один из тех авторов, рядом с чьим именем надо добавлять через запятую, «писатель». Во времена СССР, по крайней мере, нужно было хотя бы быть в опале у власти. А сейчас и этого не нужно. При чем тут Нобелевская премия?
Кстати, кто-то тут писал о том, что, дескать, "травят" беднягу. Это где ее травят ? По-моему, высказывают свое мнение, используя присущее человеку от рождения право на свободу выражения мнения.


Между прочим, и Черчилль получил нобелевскую премию по литературе за свою книгу о Второй мировой войне, книгу у Мальборо и даже за произнесенные речи ("for his mastery of historical and biographical description as well as for brilliant oratory in defending exalted human values":
"Very seldom have great statesmen and warriors also been great writers. One thinks of Julius Caesar, Marcus Aurelius, and even Napoleon, whose letters to Josephine during the first Italian campaign certainly have passion and splendour. But the man who can most readily be compared with Sir Winston Churchill is Disraeli, who also was a versatile author. It can be said of Disraeli as Churchill says of Rosebery, that «he flourished in an age of great men and small events». He was never subjected to any really dreadful ordeals. His writing was partly a political springboard, partly an emotional safety valve. Through a series of romantic and self-revealing novels, at times rather difficult to read, he avenged himself for the humiliation and setbacks that he, the Jewish stranger in an England ruled by aristocrats, suffered despite his fantastic career. He was not a great writer but a great actor, who played his leading part dazzlingly. He could very well repeat Augustus' words of farewell: «Applaud, my friends, the comedy is over!»

Churchill's John Bull profile stands out effectively against the elder statesman's chalk-white, exotic mask with the black lock of hair on the forehead. The conservative Disraeli revered the English way of life and tradition which Churchill, radical in many respects, has in his blood, including steadfastness in the midst of the storm and the resolute impetus which marks both word and deed. He wears no mask, shows no sign of cleavage, has no complex, enigmatic nature. The analytical morbidezza, without which the modern generation finds it hard to imagine an author, is foreign to him. He is a man for whom reality's block has not fallen apart. There, simply, lies the world with its roads and goals under the sun, the stars, and the banners. His prose is just as conscious of the goal and the glory as a runner in the stadium. His every word is half a deed. He is heart and soul a late Victorian who has been buffeted by the gale, or rather one who chose of his own accord to breast the storm..."
Award Ceremony Speech


Вот интересный анализ:

"Так как открытая часть архива относится к периоду, относительно которого уже сложился международный историко-литературный консенсус, можно легко показать, что едва ли не большинство авторов, занимающих сегодня верхние этажи писательской иерархии, не только не получили Нобелевской премии, но даже не были номинированы на нее (что важнее — при всемирном охвате случайность итогового выбора неизбежна). Скажем, Пруст, Кафка, Джойс, Андрей Белый — то есть фигуры, сформировавшие литературу ХХ века, — вообще не попали в поле зрения академии, будучи проигнорированы номинаторами.

То есть на самом деле речь идет не об универсальной Главной премии мира, точке абсолютного отсчета, а о довольно консервативной в эстетическом и политическом смыслах институции, изначально ограниченной частными установками своего создателя (пресловутый «идеализм», отмеченный в завещании Нобеля).
Однако все это совершенно не важно.

Нобелевская премия являет собой пример чрезвычайно успешного создания и функционирования культурного мифа. Мифа о Главной премии, индикаторе вкуса, воротах в царство избранных. Основой этого мифа является не высокая точность премиального выбора и/или безупречность отборочного механизма, но природа самой премии — перед нами выразительнейший пример успешной конвертации денежного капитала в символический.

Две сильнейшие компоненты — романтический образ раскаявшегося миллионера — изобретателя динамита (принадлежащего к архетипу «раскаявшегося великого злодея») плюс огромность получаемого избранником приза — обеспечили моментальную мифологизацию начинания Нобеля в сознании большинства людей, слышавших о существовании литературы. Никакие архивные деконструкции этого изначального мифа не способны его поколебать и в итоге работают лишь на его упрочение, как всякая поддерживающая внимание к предмету активность.
Все, что вы хотели знать о Нобелевской премии, но не знали, как спросить

steamship написал 15 декабря 2015 11:20

Единственный заслуживающий внимания посыл в Вашей пространной цитате:
oleg-2

Нобелевская премия являет собой пример чрезвычайно успешного создания и функционирования культурного мифа. Мифа о воротах в царство избранных.

Ну, может быть, еще вот это:
oleg-2
природа самой премии — перед нами выразительнейший пример успешной конвертации денежного капитала в символический.
Только с некоторой перефразировкой: "...успешной конвертации собственных воззрений, удачно совпавших с конъюнктурой, в символический капитал, да еще и с приобретением капитала вполне себе денежного..."

любопытный зануда написал 17 декабря 2015 02:43

Начал читать "У войны не женское лицо". Как и обещал, делюсь фактами. Упомянутый эпизод с рыбо-тюленем действительно имеет место быть, но предлагаю всем самим оценить его адекватность. Привожу цитату из книги без купюр:

«Под Керчью… Ночью под обстрелом шли мы на барже. Загорелась носовая часть… Огонь полез по палубе. Взорвались боеприпасы… Мощный взрыв! Взрыв такой силы, что баржа накренилась на правый бок и начала тонуть. А берег уже недалеко, мы понимаем, что берег где-то рядом, и солдаты кинулись в воду. С берега застучали пулеметы. Крики, стоны, мат… Я хорошо плавала, я хотела хотя бы одного спасти. Хотя бы одного раненого… Это же вода, а не земля – раненый человек погибнет сразу. Пойдёт ко дну… Слышу – кто-то рядом то вынырнет наверх, то опять под воду уйдет. Наверх – под воду. Я улучила момент, схватила его… Что-то холодное, скользкое… Я решила, что это раненый, а одежду с него сорвало взрывом. Потому, что я сама голая… В белье осталась… Темнотища. Глаз выколи. Вокруг: “Э-эх! Ай-я-я!”. И мат… Добралась я с ним как-то до берега… В небе как раз в этот миг вспыхнула ракета, и я увидела, что притянула на себе большую раненую рыбу. Рыба большая, с человеческий рост. Белуга… Она умирает… Я упала возле нее и заломила такой трехэтажный мат. Заплакала от обиды… И от того, что все страдают…»

Вот факты. Все-таки рыба белуга. Но... Не Ладога под Ленинградом, а Керчь. Не зимой по льду шла, а по воде на барже плыла. И не тащила животину, а в воде тянула. Плюс ночь и ничего не видно. Почувствуйте разницу, как говорится. Товарищ обличительница исказила текст, придумала несуществующие факты, и на основании этого осуждает произведение. Опять же, не обсуждая меру таланта Алексиевич, то, что делает Ольга Туханина (автор статьи про "Нобелевский позор", это по меньшей мере непрофессионально. Или она тоже "сама Пастернака не читала, но осуждает"? Мне, собственно, в этой истории все ясно стало. Скучно жить на свете, господа.

Le mec написал 17 декабря 2015 03:03

Выходит. что она перепутала раненого с белугой и вплавь её тащила до берега? Всё-таки это правда?

Александр Баранов написал 17 декабря 2015 04:04

Видите, как интересно получается. Похоже, её книги никто не читает, вы - первый, должно быть. Даже сама автор. Про белугу в Ладожском озере она сообщила в нобелевской речи.

botanic написал 17 декабря 2015 04:08

любопытный зануда
Опять же, не обсуждая меру таланта Алексиевич, то, что делает Ольга Туханина (автор статьи про "Нобелевский позор", это по меньшей мере непрофессионально. Или она тоже "сама Пастернака не читала, но осуждает"? Мне, собственно, в этой истории все ясно стало. Скучно жить на свете, господа.


любопытный зануда
И не тащила животину, а в воде тянула.


Вы в чём хотите обвинить Ольгу Туханину?
И что же это вам, простите, ясно?

Алексиевич путается в показаниях, а виноваты другие люди?

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_ry.html

Нобелевская лекция Светланы Алексиевич

7 Декабрь 2015

"Начинала с сомнений. Ну, еще одна книга о войне ... Зачем?

В одной из журналистских поездок встретилась с женщиной, она была на войне санинструктором. Рассказала: шли они зимой через Ладожское озеро, противник заметил движение и начал обстреливать. Кони, люди уходили под лед. Происходило все ночью, и она, как ей показалось, схватила и стала тащить к берегу раненого. «Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало, - рассказывала. – А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу. И загнула такого трехэтажного мата – люди страдают, а звери, птицы, рыбы – за что? В другой поездке услышала рассказ..."

любопытный зануда написал 17 декабря 2015 07:32

Ясно то, что я и подозревал с самого начала. Вопрос этот насквозь политический. К литературе не имеет отношения. Обсуждаются и осуждаются личность Алексиевич, ее позиция, речи и выступления, но не ее книги, за которые по идее и дается Нобелевская премия. И к Туханиной претензии за непрофессионализм, т.е. незнание материала, в данном случае первоисточника. Если считаешь, что писатель недостоин Нобелевской премии по литературе, то будь добр анализировать тексты книг, а не выступления или пересказы. А сами книги тут действительно никого не интересуют.

botanic написал 17 декабря 2015 08:22

любопытный зануда
Обсуждаются и осуждаются личность Алексиевич, ее позиция, речи и выступления


То есть Алексиевич дает интервью, читает лекции, в которых рассуждает о Советском Союзе и России. И я как человек, родившийся в Советском Союзе и живущий в России, не имею права реагировать на ее ложь и грязь (я имею в виду не только ее нобелевскую речь).

Вот, например: Светлана Алексиевич: Путин сегодня в каждом русском сидит

"На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Белоруссии, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.

Любой, кто жил в советской стране, подтвердит, что мы жили среди жертв и палачей."

Кто ей дал право говорить от имени всех советских людей? Я родился в советской стране и слова Алексиевич подтверждать на собираюсь.

И не я один.

Почитайте, например, рассказ минчанки и будьте любезны найдите мне там про палачей, жертв, НКВД и прочие ужасы которые приписывает Советскому Союзу.

Коренная минчанка: Современному Минску надо быть добрее
Школа, уроки музыки, театры и парки – каким было детство 10-летней девочки в Менске в 30-е годы XX века?


Не смогли найти? И неудивительно!

И предлагаю внимательно ознакомиться с тем, что о своем советском детстве рассказывает Ирина Маленко.

Простое советское детство...

Цитата: "…Сквозь ставни и занавески пробиваются утренние солнечные зайчики. На лужайке перед домом зайчики эти прыгают по первым одуванчикам, отскакивая от их золотых тарелок. Трава зеленая, яркая. Пахнет только недавно подсохшей после весенних разливов землей и - яблоневым цветом. Вокруг домика нашего все бушует в цвету: яблони, груши, вишни, сирень…"

Интервью с Ириной Маленко, автором «Советики». 20.10.2013

Цитата:

ВОПРОС: Вы родились в Советском Союзе. Вы выросли там. Если вы можете, пожалуйста, опишите ваше детство и вашу семью. Кроме того, расскажите о советском обществе, когда вы были ребёнком.

Если бы мне пришлось сказать, что моё детство было очень счастливым, это не было чем-то необычным. Большинство людей моего поколения, выросшего в СССР, могут сказать вам то же. Я родилась...

Да, я как советский человек слова Ирины Маленко подтверждаю.

любопытный зануда
И к Туханиной претензии за непрофессионализм, т.е. незнание материала, в данном случае первоисточника.


Вы шутите? Первоисточник, т.е. сама Алексиевич, об одном событии рассказывает по-разному -- там так, здесь по-другому (обратите, кстати, внимание на кавычки в ее нобелевской лекции -- я их красным выделил), а вину за такой непрофессионализм Алексиевич вы возлагаете на Ольгу Туханину?

oleg-2 написал 20 декабря 2015 02:38

[quot botanicЕсли бы мне пришлось сказать, что моё детство было очень счастливым, это не было чем-то необычным. Большинство людей моего поколения, выросшего в СССР, могут сказать вам то же. Я родилась...

Да, я как советский человек слова Ирины Маленко подтверждаю.
[/quot]

Я родился в СССР в 1976 г, пошёл в школу в 1983 г., но не считаю свое детство "очень счастливым". Прекрасно помню как наша первая учительница напугала меня на первом же "уроке мира" в первом классе разговорами про возможность ядерной войны. Я всерьёз ждал, что она может начаться в любой момент, хотя бы по ошибке, как объясняла учительница (я сейчас думаю что она, а мы были её самым первым классом, она, молоденькая, только пришла на работу в школу, сама была всерьёз напугана).

Я её очень любил и вспоминаю и сейчас очень хорошо, но она применяла такие педагогические приемы (возможно, по молодости), за которые где-нибудь в Швеции вполне могла попасть под суд.

Например, когда её разозлил (причем даже не поведением, а незнанием урока) один не слишком способный мальчик, то она устроила, если так можно выразиться, "инсценировку порки ремнем". Т.е. взяла ремень у другого мальчика (я прекрасно помню у какого, он недаром так охотно его предоставил, он потом здорово изводил меня, больше морально, чем физически), выгнала нас из класса, заперлась там с "жертвой" и что-то там такое делала...

Я про эту сцену, хоть она на меня произвела ПОТРЯСАЮЩЕЕ впечатление, не рассказывал никому, даже родителям (именно потому, что очень любил учительницу), сейчас тут рассказываю впервые... Вот такое счастливое детство...

Codeater написал 20 декабря 2015 09:54

oleg-2

Например, когда её разозлил (причем даже не поведением, а незнанием урока) один не слишком способный мальчик, то она устроила, если так можно выразиться, "инсценировку порки ремнем". Т.е. взяла ремень у другого мальчика (я прекрасно помню у какого, он недаром так охотно его предоставил, он потом здорово изводил меня, больше морально, чем физически), выгнала нас из класса, заперлась там с "жертвой" и что-то там такое делала...

Я про эту сцену, хоть она на меня произвела ПОТРЯСАЮЩЕЕ впечатление, не рассказывал никому, даже родителям (именно потому, что очень любил учительницу), сейчас тут рассказываю впервые... Вот такое счастливое детство...


Тяжелое у Вас было детство. Кстати, в вашем любимом США порки ремнем в некоторых школах не инсценировали, а проводили реально. И еще в ряде стран, которые, в отличие от "Рашки", вы считаете цивилизованными. А то, что люди в США строили частные бомбоубежища, чтобы выжить, когда СССР на них нападет вы забыли. Так их в их счастливом американском детстве их любимые учителя напугали.

botanic написал 20 декабря 2015 11:43

Вот, например, американец рассказывает:

«Остановить американского ковбоя могут только Россия, Китай и Европа»

"Пропагандистская машина США рисовала вашу страну как империю зла, от которой в любой момент можно ждать какой-нибудь подлости. Я хорошо помню, как в школе нас заставляли обхватывать левой рукой правое ухо, объясняя, что только так можно обезопасить себя от радиационного облучения после падения советской бомбы. На самом деле ты можешь хоть сто рук обвести вокруг своей головы, но от радиации тебя это никак не спасет! С помощью таких акций в сознание простых американцев вроде меня вкладывали установку, что Россия – главный враг человечества."

oleg-2
то она устроила, если так можно выразиться, "инсценировку порки ремнем".


В моей школе учителя в самом крайнем случае (если ученик уж совсем плохо себя вел) просто велели выйти из класса, никаких имитаций порки не было.

Codeater написал 20 декабря 2015 01:57

Если напрячь память и настроить ее на всякое дерьмо, то его можно насобирать полное ведро. Например в школах существовали пытки в виде насильственного лечения зубов детям без наркоза на старых бормашинах тупыми сверлами. Разумеется специально. В основном это были дети диссидентов. Еще их отправляли в специальные летние лагеря, где накачивали советской пропагандой, и заставляли ходить в столовую строем, а кто выражал свое мнение, тех старой бормашиной. "Какой-ужас, какой-ужас. Нобелевскую премию ему!" (И вроде все это правда?)

oleg-2 написал 21 декабря 2015 12:42

Codeater
oleg-2

Например, когда её разозлил (причем даже не поведением, а незнанием урока) один не слишком способный мальчик, то она устроила, если так можно выразиться, "инсценировку порки ремнем". Т.е. взяла ремень у другого мальчика (я прекрасно помню у какого, он недаром так охотно его предоставил, он потом здорово изводил меня, больше морально, чем физически), выгнала нас из класса, заперлась там с "жертвой" и что-то там такое делала...

Я про эту сцену, хоть она на меня произвела ПОТРЯСАЮЩЕЕ впечатление, не рассказывал никому, даже родителям (именно потому, что очень любил учительницу), сейчас тут рассказываю впервые... Вот такое счастливое детство...


Тяжелое у Вас было детство. Кстати, в вашем любимом США порки ремнем в некоторых школах не инсценировали, а проводили реально.


И сейчас paddle в некоторых школах южных штатов применяют. Но есть огромная разница между тем, когда разозленная учительница придумывает такое наказание, как я описал, и тем, когда ученику известно заранее, что если он, например, принесет сигареты или спиртное в школу, то ему надают по попе этой деревяшкой в кабинете директора. Неужели вы не видите этой разницы?

oleg-2 написал 21 декабря 2015 12:44

Codeater
Еще их отправляли в специальные летние лагеря, где накачивали советской пропагандой, и заставляли ходить в столовую строем...(И вроде все это правда?)


Это точно правда... Если в Швеции или Нидерландах такого нет, а в СССР было, то разве не стоит об этом говорить?!

oleg-2 написал 21 декабря 2015 12:55

botanic
oleg-2
то она устроила, если так можно выразиться, "инсценировку порки ремнем".


В моей школе учителя в самом крайнем случае (если ученик уж совсем плохо себя вел) просто велели выйти из класса, никаких имитаций порки не было.


В норме и у нас так было. Просто эта учительница была молоденькой и неопытной и стремилась к тому, чтобы двоек не было вообще, что в принципе невозможно - все дети разные. Ествественно, что дети из менее интеллигентных семей учились хуже и естественно, что они больше всего страдали от ее методов.

Я в младшей школе был отличником, поэтому учительница меня любила и я отвечал ей взаимностью. Но и я не был избавлен от коллективных наказаний, которые она любила практиковать - если кто-то не то, что очень шумел (класс был уже выдрессирован), а хотя бы шептался, все должны были сидеть со сложенными руками или даже стоять ещё минут 15-20 после окончания уроков. А она говорила при этом, что мы должны быть рады, что в наше время запрещают применять такие наказания как в дореволюционное время - в карцер на хлеб и воду.

Правда, по-моему, к третьему классу она почувствовала, что перебарщивает, и от коллективных наказаний отказалась.

Я думаю, что все дело в том, что ее саму родители так строго воспитывали. Возможно, даже пороли за двойки.

oleg-2 написал 21 декабря 2015 01:27

botanic
Вот, например, американец рассказывает:

«Остановить американского ковбоя могут только Россия, Китай и Европа»

"Пропагандистская машина США рисовала вашу страну как империю зла, от которой в любой момент можно ждать какой-нибудь подлости. Я хорошо помню, как в школе нас заставляли обхватывать левой рукой правое ухо, объясняя, что только так можно обезопасить себя от радиационного облучения после падения советской бомбы. На самом деле ты можешь хоть сто рук обвести вокруг своей головы, но от радиации тебя это никак не спасет! С помощью таких акций в сознание простых американцев вроде меня вкладывали установку, что Россия – главный враг человечества."


И, самое главное, я не утверждаю, что в США все было и есть замечательно! Там своих проблем хватает в разных областях, в том числе и в области образования, и своих критиков достаточно.

Но ведь мир не состоит только из СССР/России и США! Весь западный мир с 1960-х годов захватила волна гуманизации образования, психиатрии, военной службы (отмена призыва в США) и т.д. А вот до СССР эта волна до перестройки не доходила!

Александр Баранов написал 21 декабря 2015 03:39

oleg-2
Весь западный мир с 1960-х годов захватила волна гуманизации образования, психиатрии, военной службы (отмена призыва в США) и т.д. А вот до СССР эта волна до перестройки не доходила!

У меня стойкое ощущение, что вы полагаете, будто шпицрутены в советских школах отменил Ельцин. Олег, в указанные вами годы на Западе начали задумываться о том, не отменить ли в школах телесные наказания. В СССР вопрос этот, естественно, не поднимался.
Описанная вами история - лишь пример плохого, быть может, педагога. Вам, как всегда, не повезло, у меня вот таких воспоминаний не осталось о школе, которую я закончил за год до вашего рождения. Вернее, ни об одной из школ, в которых я учился. Были там терроризирующие школьников хулиганы, но не было и не могло быть и речи даже о намёках на телесные наказания. Не знаю, что именно запрещало это учителям: "Моральный кодекс строителя коммунизма", боязнь подвалов Лубянки, профессиональная подготовка или, может, секретные протоколы масонских мудрецов. Но - не было. И о чём нам надо было задумываться вместе с Западом - искренне не понимаю. Возможно, школьную программу стоило как-то модернизировать (но я вполне доволен тем, что было), привлекать активнее технические средства - тут простору много, денег вот только как было мало, так и осталось. А дисциплину во время занятий поддерживать нужно, имхо. Чтобы учить думать, а не выбирать ответ из трёх предложенных вариантов. Готовить творца, а не "квалифицированного потребителя".

Codeater написал 21 декабря 2015 07:22

Олег, разница в том, что СССР в школах не было телесных наказаний, а в США были. Только и всего. Вы чушь порете. Впрочем, как обычно. За применение ремня в советской школе учителя бы по стенке размазали.

Codeater написал 21 декабря 2015 08:04

Александр Баранов
Были там терроризирующие школьников хулиганы, но не было и не могло быть и речи даже о намёках на телесные наказания.

Вот, что было, то было. У меня был такой "личный" хулиган. Очень он меня любил, прямо, как учительница Олега. Хорошо, что у меня тоже друзья были, но иногда в школу просто идти не хотелось. Угрозы дать ремня и сетования, что "жаль нельзя, вас ремнем", и т.п. со стороны одной - двух учительниц были, но все же ученики вменяемые, и никто это не воспринимал серьезно. В угол ставили, встать класс и стоять заставляли, после уроков оставляли на "разбор полетов", но это не значит, что нас "учили умирать". Может я и хотел бы полить ушатом дерьма свое тяжелое советское детство, и уверен что смогу, если захочу, но теперь, когда прохожу мимо своей старой школы, ничего кроме теплых чувств и легкой ностальгии у меня не получается.

Le mec написал 21 декабря 2015 09:26

В советских школах применялась старая немецкая система воспитания и сейчас она действует у педагогов старшего возраста. Дисциплина.

jerzy out написал 21 декабря 2015 01:41

Le mec
В советских школах применялась старая немецкая система воспитания и сейчас она действует у педагогов старшего возраста. Дисциплина.


В советских школах применялась та система воспитания, которая позволяла воспитывать советских людей, потому что другие советскому обществу были не нужны.
А человеку (особенно маленькому) для счастья нужно очень немного, и социальный строй общества здесь совершенно ни при чем. Поэтому, как бы трудно ни было (голод, низкие заработки, пьянство среди родителей, слабая инфраструктура и коммуникации, особенно в деревне, недоступность мировых достижений в области здравоохранения и культуры), спросите любого, чье детство и молодость пришлись на годы советского режима, уверен, что большинство скажет, что у них было счастливое детство. И если попробовать бесстрастно оценить, было ли оно счастливым "благодаря" или "вопреки", то скорее всего более правдивым окажется второй вариант.

Le mec написал 21 декабря 2015 03:51

Преподаватель в ВУЗе рассказывал о том, что мы применяем старую немецкую систему обучения, от которой сами немцы уже отказались.

Меня тоже стучали кулаком по голове, лупили по рукам металлической указкой. И это было не в СССР! В классе был даже график поведения на неделю. Зелёный кружочек - отлично, синий - четыре, жёлтый - три, чёрный - два.
В д/с за групповое срывание цветов с клумбы заставили 4 часа стоять у стола и публично просить прощения у других детишек.

За то, что бегал во время прогулки заставили сидеть на веранде, в которой находится было нельзя, потому что она могла обрушиться. Её ремонтировали в тот момент. Угрожали укол сделать.)
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.

Le mec написал 21 декабря 2015 03:53

Ещё математичка была вредная. Только старшеклассников она уже боялась трогать.)

oleg-2 написал 21 декабря 2015 09:41

Codeater
Александр Баранов
Были там терроризирующие школьников хулиганы, но не было и не могло быть и речи даже о намёках на телесные наказания.

встать класс и стоять заставляли,


Вот видите! А в Швеции или Нидерландах такого не было!

oleg-2 написал 21 декабря 2015 09:45

Le mec
Меня тоже стучали кулаком по голове, лупили по рукам металлической указкой. И это было не в СССР!

В д/с за групповое срывание цветов с клумбы заставили 4 часа стоять у стола и публично просить прощения у других детишек.

За то, что бегал во время прогулки заставили сидеть на веранде, в которой находится было нельзя, потому что она могла обрушиться. Её ремонтировали в тот момент. Угрожали укол сделать.)
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.


Я такое тоже слышал от более младших. По-моему, это результат того, что в 1990-е в школах и детсадах зарплаты были мизерные и преподаватели и воспитатели срывали свою злость на жизнь на подопечных...

oleg-2 написал 21 декабря 2015 09:46

Le mec
Преподаватель в ВУЗе рассказывал о том, что мы применяем старую немецкую систему обучения, от которой сами немцы уже отказались.

Меня тоже стучали кулаком по голове, лупили по рукам металлической указкой.


Мне непонятно одно - почему родители не поднимают скандал в таких случаях, не переводят детей в другую школу. Они считают такие методы допустимыми или что?!

Le mec написал 21 декабря 2015 09:57

Ещё в саду за разговоры в неустановленное время заклеивали рот пластырем. Ещё могли во время послеобеденного сна поставить по стойке смирно в одной пижаме зимой. Прусская система воспитания.

А были и обратные ситуации. Я учился в техникуме. У нас был преподаватель английского/французского - застенчивый парень 25 лет. Так его уже шпыняли обучаемые. Не мог он установить порядок на своих занятиях. Могли ворваться к нему на занятия с криком: "Лёва, герыч будешь?".

Александр Баранов написал 21 декабря 2015 10:16

oleg-2
Александр Баранов
Были там терроризирующие школьников хулиганы, но не было и не могло быть и речи даже о намёках на телесные наказания.

Вот видите! А в Швеции или Нидерландах такого не было!


Чего не было? Любая серьёзная литература изобилует примерами притеснений детей детьми (а то и взрослыми) в школе. Да вот, хотя бы...
Это просто - жизнь.

Codeater написал 22 декабря 2015 07:36

oleg-2
Вот видите! А в Швеции или Нидерландах такого не было!

Вы, как маленький, ей Богу! Зато в Швеции была принудительная стерилизация женщин, а в СССР этого не было. Причем здесь вообще Швеция и Нидерланды? Как Воркута у Косого, потому, что он там сидел?

Codeater написал 22 декабря 2015 07:38

Le mec
Ещё в саду за разговоры в неустановленное время заклеивали рот пластырем.
Ну это уж за гранью. У нас такого не было. Я представляю, что бы сделал мой батя с воспитателями этого садика. Они бы сами себе все отверстия пластырем заклеили.

Codeater написал 22 декабря 2015 08:10

oleg-2
Я такое тоже слышал от более младших. По-моему, это результат того, что в 1990-е в школах и детсадах зарплаты были мизерные и преподаватели и воспитатели срывали свою злость на жизнь на подопечных...
Давайте уже определимся, мы об СССР или о 90-х? В СССР тогда получится, что врачи срывали злость на пациентах, а инженеры на конструкциях которые проектировали, ибо зарплата и тех, и других оставляла желать. Учителям же напротив срывать злость было грех, они весьма прилично зарабатывали (не в 90-х, а скажем в 70-х - 80-х). Имея много часов + классное руководство они зарабатывали, пожалуй, побольше простого инженера или врача в поликлинике. И самое главное - шикарный отпуск! Воспитательницы в детсадах другое дело, но злости я не припомню.

Митинка написал 22 декабря 2015 07:28

У нас тоже не было, а наоборот, о садике остались самые хорошие воспоминания. Даже имена-отчества воспитательниц до сих пор помню))

steamship написал 22 декабря 2015 08:29

Про детский сад сам не помню, а сестра рассказывала, что я оттуда сбегал, а она меня ловила по близлежащим кустарникам, водворяла обратно, а я, говорит, бранился и посылал всех в ж.... Говорит, сильно свободолюбивый был.
А где-то классе в 4-м, то ли в 5-м мы с одноклассником проводили испытания ракеты собственных конструкции и изготовления. Место старта было позади школы. Запуск прошел успешно и ракета поднялась метров на 40, но мы не учли силу ветра, и ракета перелетела здание и грохнулась с другой стороны школы, где как раз проходила торжественная линейка то ли в день пионерской организации, то ли чего-то в том же роде, как раз между строем юных пионэров и директором, толкавшим речугу.
Нас с Валеркой должны были из пионэров исключить, но вступился наш трудовик, он же наш руководитель кружка ракетостроения. Выдвинул версию, что чуть ли не в честь празднуемого события мы это дело учудили, так что отругали ругательски, тем и кончилось. Отличный дядька был, всю войну прошел, был командиром дивизиона "катюш". Все шутил, что весит на 200 граммов больше положенного. Из-за не удаленных осколков.
А чтобы где-то, когда-то, кто-то из взрослых, тем более училок, запирался в классе с учеником, таких детских воспоминаний не сохранилось. Глубоких душевных ран, соответственно, тоже.

oleg-2 написал 24 декабря 2015 12:49

Александр Баранов
oleg-2
Александр Баранов
Были там терроризирующие школьников хулиганы, но не было и не могло быть и речи даже о намёках на телесные наказания.

Вот видите! А в Швеции или Нидерландах такого не было!


Чего не было? Любая серьёзная литература изобилует примерами притеснений детей детьми (а то и взрослыми) в школе. Да вот, хотя бы...


Неужели вы не видите разницы между притеснений детей детьми и притеснений детей взрослыми людьми, которым доверили их воспитание?

oleg-2 написал 24 декабря 2015 12:51

Codeater
oleg-2
Вот видите! А в Швеции или Нидерландах такого не было!

Вы, как маленький, ей Богу! Зато в Швеции была принудительная стерилизация женщин, а в СССР этого не было.


Я не считаю, что принудительная стерилизация мамаш, которые рожают детей одного за другим и отказываются от них - такое уж недопустимое дело.

oleg-2 написал 24 декабря 2015 12:55

Codeater
oleg-2
Я такое тоже слышал от более младших. По-моему, это результат того, что в 1990-е в школах и детсадах зарплаты были мизерные и преподаватели и воспитатели срывали свою злость на жизнь на подопечных...
Давайте уже определимся, мы об СССР или о 90-х?


Это о 1990-х. Я думаю, что применение указок и линеек было более характерно именно для 1990-х. Это были срывы, истерики, если хотите, учителей, но не система.

В СССР же, как в моем примере, указки и линейки применялись в основном лишь по назначению (), но практиковались другие методы, более систематические - типа тех коллективных наказаний, которые я описал.

oleg-2 написал 24 декабря 2015 01:02

Le mec
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.


Во-первых, миниюбок в СССР в то время не было.

Во-вторых, Аллу Владимировну в миниюбке я никак не могу себе представить! А вот представить в хиджабе где-нибудь в Иране как раз могу легко.

Я не могу вспомнить, чтобы я видел её смеющейся или хотя бы улыбающейся. Для 20-22 летней девушки (хотя, по-моему, она уже была замужем и у нее был ребенок) это весьма странно. Вот ее подруга, которая вела параллельный класс, имела чувство юмора. Мне нравилось, когда она замещала Аллу Владимировну, когда та болела.

При этом Алла Владимировна объясняла учебный материал (арифметику, русский) очень хорошо, добиваясь того, чтобы все все поняли.

Родители учеников были в целом Аллой Владимировной весьма довольны - ее умение объяснять материал + жесткие методы обеспечивали неплохие показатели оценок. Другое вопрос, что все имеет свою цену...

oleg-2 написал 24 декабря 2015 01:04

oleg-2
Le mec
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.


Во-первых, миниюбок в СССР в то время не было.

Во-вторых, Аллу Владимировну в миниюбке я никак не могу себе представить! А вот представить в хиджабе где-нибудь в Иране как раз могу легко.

Я не могу вспомнить, чтобы я видел её смеющейся или хотя бы улыбающейся. Для 20-22 летней девушки (хотя, по-моему, она уже была замужем и у нее был ребенок) это весьма странно. Вот ее подруга, которая вела параллельный класс, имела чувство юмора. Мне нравилось, когда она замещала Аллу Владимировну, когда та болела.

При этом Алла Владимировна объясняла учебный материал (арифметику, русский) очень хорошо, добиваясь того, чтобы все все поняли.

Родители учеников были в целом Аллой Владимировной весьма довольны - ее умение объяснять материал + жесткие методы обеспечивали неплохие показатели оценок. Другое вопрос, что все имеет свою цену...


Ей сейчас лет 55 и мне хотелось бы, чтобы она прочитала эти мои воспоминания о ней. Мне очень интересно, что она теперь думает о том, как себя вела в молодости...

Codeater написал 24 декабря 2015 08:15

oleg-2
Le mec
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.


Во-первых, миниюбок в СССР в то время не было.

Во-вторых, Аллу Владимировну в миниюбке я никак не могу себе представить! А вот представить в хиджабе где-нибудь в Иране как раз могу легко.


Все в СССР было. Мы с Вами, похоже в разных СССРах жили. В хиджабе представить можно кого угодно, а вот наоборот гораздо сложнее. )

jerzy out написал 24 декабря 2015 10:55

oleg-2
Во-вторых, Аллу Владимировну в миниюбке я никак не могу себе представить! А вот представить в хиджабе где-нибудь в Иране как раз могу легко.


Правильно! Что толку в миниюбке? Раз и готово. А вот представить, как ты, в тени иранского минарета, медленно начинаешь разматывать и стаскивать с нее этот хиджаб, сантиметр за сантиметром, обнажая ... Сразу видно опытного человека )

oleg-2 написал 25 декабря 2015 11:41

Codeater
oleg-2
Le mec
А тут Олег с какой то молодой учительницей. Может быть даже сексуальной.) Такой в миниюбке.


Во-первых, миниюбок в СССР в то время не было.

Во-вторых, Аллу Владимировну в миниюбке я никак не могу себе представить! А вот представить в хиджабе где-нибудь в Иране как раз могу легко.


Все в СССР было. Мы с Вами, похоже в разных СССРах жили. В хиджабе представить можно кого угодно, а вот наоборот гораздо сложнее. )


Вот она сейчас.

То же выражение лица, что и в молодости...

Codeater написал 26 декабря 2015 09:25

oleg-2
Я не считаю, что принудительная стерилизация мамаш, которые рожают детей одного за другим и отказываются от них - такое уж недопустимое дело.

И эти люди здесь называли меня нацистом! )) С вами все понятно, все, что делается в Швеции и на Улице красных фонарей - хорошо, даже когда там творится полная куйня. Вы найдете оправдание.

Codeater написал 26 декабря 2015 07:28

oleg-2
То же выражение лица, что и в молодости...

Ну миниюбку сейчас конечно уже не стоит. А так, Олег, плюньте слюной и забудьте. Меня в детстве тоже бывало обижали, и иногда у меня не получалось ответить, я просто забыл. Меня, честно, больше беспокоят те, кого я обижал. И такое было. И мне сейчас жаль, что я не могу вернуться, и не сделать того, что делал. А обидчики из прошлого - это пустое. Мы как то с другом - одноклассником вспоминали былое. Я сказал, что встреть я сейчас того парня, я бы его .... , а он говорит, "Я его встретил. Пива бы с ним выпил и повспоминали школу." Людям свойственно забывать плохое. И вам советую. P.S. Кстати, мою 1-ю учительницу звали Доминика. Отчество забыл. Она была в почтенном возрасти и одевалась, скажем так, консервативно. Я еще застал настоящие парты, у которых крышка откидывается, и скамейку не отодвинуть, ибо она часть парты. Нормально все.

Le mec написал 26 декабря 2015 08:16

Мне ещё мой физрук вспоминается. Очень он любил нас заставлять ходить строем, кричать физкульт-ура и рассчитываться на первый-второй-расчёт закончен. Так до сих пор строем и хожу.

Построит всех. Проверит соответствие форменной одежды установленному им стандарту. Если ученик пришёл в джинсах, то говорил:"В джинсах? Ты в них может навоз копал, а теперь пришёл ко мне на урок?!" Затем зычно подзывал освобождённых от занятий к себе: "Больные! Подойдите сюда. Покажите справки". Потом следовала пятиминутка политинформации, а затем расчёт на месте на первый-второй, равняйсь, смирно, в колонну по двое, шагом марш. Периодически он выглядывал в окно, чтобы прогнать очередного собачника со стадиона.
Рассказывал о своих бывших учениках, которые продолжили заниматься спортом и купили себе крутые машины.

Le mec написал 26 декабря 2015 08:19

Мне ещё учительница географии вспоминается. Очень красивая молодая женщина была. Такая славянская красота.

Codeater написал 26 декабря 2015 09:00

Le mec
Рассказывал о своих бывших учениках, которые продолжили заниматься спортом и купили себе крутые машины.

Ну в 90-е то годы спорт без крутой машины - тупая трата сил. Правда из крутых машин "спортсмэны" частенько переселялись в "аллеи славы". Думаю на кладбищах любого более-менее крупного города такие есть. Или он про олимпийских чемпионов говорил?

Le mec написал 26 декабря 2015 09:08

Codeater
Le mec
Рассказывал о своих бывших учениках, которые продолжили заниматься спортом и купили себе крутые машины.

Ну в 90-е то годы спорт без крутой машины - тупая трата сил. Правда из крутых машин "спортсмэны" частенько переселялись в "аллеи славы". Думаю на кладбищах любого более-менее крупного города такие есть. Или он про олимпийских чемпионов говорил?
Codeater, физрук думал, что они достигли спортивных достижений и честно заработали блага, которыми так он восхищался.

Александр Баранов написал 26 декабря 2015 09:10

Почему про олимпийских? Может, про футболистов (наших), которые звёзд с неба отнюдь не хватают, но их зарплатам какой-нибудь мелкий олигарх позавидовать может. Тайна гравитации и убийства Кеннеди - мелочь по сравнению с загадкой, а за что им платят?

Le mec написал 26 декабря 2015 09:11

Александр, если бы эти парни были футболистами-баскетболистами-волейболистами, то о них и их успехах бы знала вся школа.

Проша написал 27 декабря 2015 12:18

oleg-2
Вот она сейчас.

То же выражение лица, что и в молодости...

Обратите внимание, как Алла Владимировна густо покраснела, прочитав перл своего бывшего ученика:
oleg-2
Неужели вы не видите разницы между притеснений детей детьми и притеснений детей взрослыми людьми...?

Ошибочно она Олега воспитала...

oleg-2 написал 27 декабря 2015 01:11

Codeater
oleg-2
То же выражение лица, что и в молодости...

Я еще застал настоящие парты, у которых крышка откидывается, и скамейку не отодвинуть, ибо она часть парты. Нормально все.


Я застал парты, у которых крышка откидывается, но все же со стулями, а не со скамейками. Нас в младшей школе учили сидеть с ровной спиной и со сложенными на парте руками. Сейчас детей так сидеть, как я понимаю, не учат, хотя это полезно для осанки.

Le mec написал 28 декабря 2015 09:14

Турки начали у себя демонстрировать фильм "Левиафан". Почему именно сейчас?

jerzy out написал 28 декабря 2015 09:25

Le mec
Турки начали у себя демонстрировать фильм "Левиафан". Почему именно сейчас?


Предлагаю отныне во всех текстах после слова Турция в скобках печатать "запрещенная в России страна".

любопытный зануда написал 14 октября 2016 06:08

Боба Дилана вот в компанию нобелевских лауреатов по литературе приняли. Будем ругать или хвалить? Он как-то мимо меня прошёл, и с его творчеством я не знаком. Но может кто-то из форумчан замолвит словечко.

jerzy out написал 14 октября 2016 11:42

По моему мнению, можно смело сравнивать американца Боба Дилана с русским Владимиром Высоцким. Вот Дилан хоть и в 75 лет, но дожил до "нобеля", а Высоцкий - нет. Если вы считали бы В.Высоцкого достойным нобелевской премии по литературе, то, я думаю. что и Дилан имеет на это право.
Для вас английский язык абсолютно не помеха, скачайте лирику (слова песен Дилана) и оцените сами.
Кстати, где-то примерно 50 лет назад Жорж Брассенс получил гран-при (наивысшую премию) по литературе Французской академии за свои стихи и песни. Больше я не знаю (к сожалению) бардов, отмеченных высочайшими наградами.
(Ну, есть ещё потрясающий Леонард Коэн, но академических наград у него, кажется, нет).

oleg-2 написал 16 октября 2016 12:23

jerzy out
По моему мнению, можно смело сравнивать американца Боба Дилана с русским Владимиром Высоцким. Вот Дилан хоть и в 75 лет, но дожил до "нобеля", а Высоцкий - нет. Если вы считали бы В.Высоцкого достойным нобелевской премии по литературе, то, я думаю. что и Дилан имеет на это право.


Полностью согласен. Как Высоцкий или Окуджава.

Я Боба Дилана открыл для себя несколько лет назад (благодаря YouTube) и он как раз мне очень понравился, так как это англоязычный аналог любимой мною авторской песни.

Ещё больше мне нравятся песни (и Дилана, и других) в исполнении Джоан Баэз (она в молодости была его возлюбленной и потом, через много лет написала про отношения с ним замечательную песню Diamonds and Rust).

Codeater написал 16 октября 2016 02:24

oleg-2
Как Высоцкий или Окуджава.
Сравнили тоже. Высоцкий - это ... это Высоцкий! Какая там Окуджава. Дилан вот тоже как то прошел мимо меня, хотя честно слушал, и диски мне дарили, чтобы послушал. Но не проникся. Есть отдельные темы, но все - нет. У Высоцкого все в точку. Того же Элвиса Костелло можно назвать бардом, который умеет играть.

любопытный зануда написал 16 октября 2016 09:34

Люблю и ценю обоих - и Высоцкого и Окуджаву. У Окуджавы тоже все в точку. Просто они в разных тональностях пели. Каждый о своём.

Le mec написал 16 октября 2016 10:41

В августе 1995 года Окуджава был гостем программы "Поверх барьеров", выходящей на радио "Свобода" <...> Расспрашивали его Марк Дейч, Марина Тимашева и автор этих строк. Разговор зашел о Шамиле Басаеве, который в мае 1995 [на самом деле в июне, за два месяца до эфира. - SK.] захватил больницу в Буденновске и держал в заложниках беременных женщин и медперсонал, пока не получил гарантий прекращения войны в Чечне.
- На ваш взгляд, кто такой Шамиль Басаев: новый Робин Гуд или террорист-убийца? - спрашивает Дейч.
- То, что он совершил, конечно, печально и трагично. Но я думаю,что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню.
- Но погибли в больнице мирные люди.
- Но перед этим погибли пятьдесят тысяч мирных людей.
- Но ведь всем известно, что Шамиль Басаев стоял за многими террористическими акциями...
- Вы судите Шамиля Басаева вообще или говорите об этом конкретном поступке? Если говорить о Шамиле Басаеве вообще, я не юрист, я недостаточно информирован... Если говорить о том, что случилось в Буденновске, - это печально и трагично, но война трагичнее, чем этот поступок. И поэтому я думаю, что когда-нибудь ему памятник поставят. <...>

Le mec написал 16 октября 2016 10:46

Трудно ответить на этот вопрос, потому что идет война между россиянами. Я считаю эту войну позорной и отвратительной. Она - результат просто нашей безграмотности и продолжение советской власти. Я как-то недавно давал интервью для радиостанции Свобода в московском бюро, как раз меня спросили, как я отношусь к Басаеву. Я сказал, что не знаю подробностей и обстоятельств этого дела, но думаю, что когда-нибудь Басаева назовут героем, потому что это первый человек, который попытался остановить это кровопролитие.

http://www.svoboda.org/a/1730213.html

любопытный зануда написал 17 октября 2016 07:49

Можно только позавидовать прозорливости Окуджавы. Только с фамилией он промахнулся. В героях России сейчас Кадыров у нас, а не Басаев. Но не стоит Булата Шалвовича за это сильно осуждать. Слово Путина против слова Окуджавы - ну совершенно понятно, чья возьмёт.

jerzy out написал 17 октября 2016 02:27

Le mec
Но я думаю,что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню.


У Окуджавы было очень своё, специфически обостренное отношение к войне. Достаточно вспоминть его стихи (песни): "Мы за ценой не постоим", "По Смоленской дороге", "Вы слышите, грохочут сапоги"... Возможно, что оно повлияло и на отношение к Чеченской войне и ее фигурантам.

Snarka написал 17 октября 2016 10:44

86% россиян считает, что Дима Билан справедливо получил нобелевскую премию.

(c) из сетей

Le mec написал 18 октября 2016 09:03

jerzy out
Le mec
Но я думаю,что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню.


У Окуджавы было очень своё, специфически обостренное отношение к войне. Достаточно вспоминть его стихи (песни): "Мы за ценой не постоим", "По Смоленской дороге", "Вы слышите, грохочут сапоги"... Возможно, что оно повлияло и на отношение к Чеченской войне и ее фигурантам.
А у журналистов российских СМИ, которые тоже изображали боевиков героями в своих статьях и поливали грязью армию?

jerzy out написал 18 октября 2016 01:50

Le mec
А у журналистов российских СМИ, которые тоже изображали боевиков героями в своих статьях и поливали грязью армию?


Окуджава мне интересен, а журналисты российских СМИ - нет.

Проша написал 19 октября 2016 02:23

Заметка из журнала Эксперт №42 2016

Пой, Бобби, пой

Нобелевский комитет просто пошел вразнос. По крайней мере в том, что касается присуждения премий за достижения в области литературы.

Если присуждение премии Светлане Алексиевич в прошлом году за чисто журналистский, а не литературный труд можно было характеризовать как сбой системы, то последующее за ним присуждение премии Бобу Дилану говорит уже о смене парадигмы.
Почему это произошло, можно только догадываться.

Возможно, среди тех, кто принимает решения о присуждении премий, стали преобладать люди, которые в юности, вместо того чтобы читать книги, предпочитали тратить время на освоение «американской песенной культуры». В этом нет ничего зазорного, кроме того, что в символическом жесте Шведской академии, мы можем наблюдать, как американская песенная культура подминает под себя мировую литературу со всеми ее потугами на интеллектуальное лидерство.

Уже нет смысла пересчитывать ветеранов литературного труда и прикидывать, кому из них стоит перед смертью дать премию, дабы ненадолго приковать общественное внимание к его персоне и повысить продажи его уже полузабытых литературных произведений.

Премию могут дать кому угодно. И, весьма вероятно, только потому, что тот или иной автор когда-то входил в круг личных предпочтений одного из членов Шведской академии, обладающих достаточным весом, чтобы повлиять на всех остальных.

Миф о том, что Нобелевский комитет следит за глобальным литературным процессом, и тщательно взвешивает все «за» и «против» перед тем, как назвать имя лауреата, если когда-то и существовало, в этом году взял и развеялся.

Проще поверить в то, что шведские академики с помощью имеющихся в распоряжении денежных средств хотят сделать приятное какому-то конкретному человеку, а потом поболтать с ним, посидеть на банкете. И по-человечески это очень понятно. Обычно все бывает намного проще, чем кажется.

Что касается Боба Дилана. Это прекрасный автор-исполнитель уровня Булата Окуджавы. Несомненно, он заслужил все премии, которые только есть на свете. Если он еще и вместо произнесения традиционной речи по поводу присуждения премии что-нибудь споет, мы будем это только приветствовать.

jerzy out написал 19 октября 2016 03:47

Проша
Несомненно, он заслужил все премии, которые только есть на свете. Если он еще и вместо произнесения традиционной речи по поводу присуждения премии что-нибудь споет, мы будем это только приветствовать.


На минуточку, у Дилана уже была Пулитцеровская премия в 2008 году. И тогда российские журналисты очень даже одобрительно кивали по этому поводу. А сейчас, вроде как бы обозвав его "американским Окуджавой", этот "эксперт № 42", он его что, тем самым Дилана "опустил" как бы?! Тогда и за Окуджаву вдвойне обидно, что его имя используется. чтобы обозначить якобы "посредственность", с точки зрения "эксперта". Я это именно так понимаю. (
Да, tempora mutantur et nos mutamur in illis. Или, как сказал бы Дилан - the times they are a-changin'...

Close