Черные шотландцы

  • 2,4K Просмотров
  • Последнее сообщение 17 октября 2016 01:41
Mik Nich написал 01 октября 2016 02:18

Люди с нижеперечисленными фамилиями в нашей организации - этнически очень разные, но все черные, с именами типа Kemeisha или Katisha, т е кондово черные черные. Ума не приложу, откуда у них шотландские фамилии. За этим какой-то исторический казус.
McEwan
McDavid
McLean
Mckenzie
McKinlay
McKeand
McGuire
McIntyre
McGregor

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
любопытный зануда написал 01 октября 2016 08:48

Варианты:
1. Кто-то из предков вышел замуж за человека с шотландской фамилией;
2. Кто-то из предков работал на человека с шотландской фамилией, и ему дали такую же;
3. Кому-то из предков человек с шотландской фамилией оказал неоценимую услугу, и тот в благодарность взял его фамилию.
4. ...

Le mec написал 01 октября 2016 09:21

Может быть они загорели?
Я заметил, что в США много африканцев с французскими именами и фамилиями.

Snarka написал 01 октября 2016 02:44

любопытный зануда
Варианты:
1. Кто-то из предков вышел замуж за человека с шотландской фамилией;
2. Кто-то из предков работал на человека с шотландской фамилией, и ему дали такую же;
3. Кому-то из предков человек с шотландской фамилией оказал неоценимую услугу, и тот в благодарность взял его фамилию.
4. ...

Фамилии разные, а люди всё в одном месте. Именно это интересно, а не единичный факт.

Я бы предположида, что неподалеку был городок, основанный шотландцами, куда они в массовых количествах приезжали из своей Шотландии. Дело-то где происходит? Небось США? Там многие города мононациональны (во всяком случае исходно), к примеру есть польские, голландские, немецкие (уж не говорим о чайна-таунах и итальянских кварталах, которые есть очень много где). Это обычно видно по вывескам магазинов и фирмочек, с неанглийским текстом. Ну вот, значит шотландский город, или район в мегаполисе. А дальше - афроамериканцы потомки рабов (если поселение древнее) и смешанных браков (если оно 20 века, а если старое - то и того и другого). Именно поэтому фамилии разные, но все шотландские.

Таким образом, фактически все варианты любопытного зануды могут присутствовать одновременно.

Le mec написал 01 октября 2016 04:28

У меня тоже есть интересный вопрос по поводу фамилий.
Почему во многих странах популярна фамилия, которая образована от профессии кузнец? Например, Кузнецов, Коваленко, Коваль, Ковалюк, Ковалёнок, Ковальский, Ковалевский,Ковар, Шмидт, Эррера и пр.

любопытный зануда написал 01 октября 2016 04:41

Очень важная профессия была:

"Не было подковы -
Лошадь захромала,
Лошадь захромала -
Командир убит,
Конница разбита,
Армия бежит!
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя!"

oveka написал 01 октября 2016 07:07

Не гвоздя, а ухналя.

Snarka написал 01 октября 2016 07:27

Le mec
У меня тоже есть интересный вопрос по поводу фамилий.
Почему во многих странах популярна фамилия, которая образована от профессии кузнец? Например, Кузнецов, Коваленко, Коваль, Ковалюк, Ковалёнок, Ковальский, Ковалевский,Ковар, Шмидт, Эррера и пр.


Думаю, дело в том, что кузнец был в каждой деревне. И действительно, важный человек. Причем кузнецы были с глубокой древности, даже еще до земледелия. Мельника в деревни могло не быть - а кузнец был (с тех пор, как люди узнали металлы). Печник - только в северных странах, всякие колесники, шорники, и так далее - важные и нужные профессии, но тоже не настолько вездесущи. А кузнец - без него никак.

А вот всякие пахари-огородники (а ранее охотники)- их было на порядки больше, чем кузнецов, но фамилии реже, т. к. "сын пахаря" - это любой деревенский мальчишка. Фамилия должна ОТЛИЧАТЬ человека от других, обозначать его четко, указывать. В деревне только один кузнец - и всем понятно, кто такие Кузнецовы. А огородники - все подряд. То есть тоже, конечно, и от них фамилии бывают, но их намного меньше.

"В Германии иметь фамилию Мюллер - всё равно, что вообще не иметь фамилии" (с). Аналогичная ситуация с мельниками: деревня, или несколько соседних деревень - должна иметь мельницу. Но мельница - не такая универсальная штука, как кузня, и потому Мельниковы/Мельниченко/Мюллеры/Миллеры хотя и очень часты, но не везде лидируют.

Codeater написал 01 октября 2016 07:41

Откуда в Шотландии афроамериканцы? Просто африканцы - бритоафриканцы или скотоафриканцы (в хорошем смысле). У меня был приятель - негр из Ганы, который жил в Бремене. Моряк. Совершенно западно ориентированный чувак. Сейчас его дети, думаю, по речи ничем не отличаются от немцев. Хотя с фамилиями действительно ерунда какая то.

Snarka написал 01 октября 2016 09:21

Codeater
Откуда в Шотландии афроамериканцы?


Мы забыли спросить, в какой стране происходит дело. Я подозреваю, США. Если так, то там есть все народы мира, и шотландцев немало (ирландцев, впрочем, много больше). Уж не говорим про людей самых разнообразных оттенков кожи, из Европы не происходящих. И все они активно перемешивают крови свои, отчего раса и фамилия перестают друг другу соответствовать.

Вот к примеру популярный актер и интересная личность Джонни Депп. Имя англосаксонское, фамилия немецкая, внешность с азиатчинкой. Отец немец, мать индеанка (в смысле, женщина-индеец, а не индус). Такое бывает нередко. Но у такого мощного гнезда чорных шотландцев должна быть всё же некая исторически-географическая причина, мне думается. Пусть уважаемый товарищ Mik Nich покопается в истории данной местности и поищет эту причину. Она может найтись.

juha написал 02 октября 2016 09:36

Топикстартер - из Торонто.

Snarka написал 02 октября 2016 03:41

juha
Топикстартер - из Торонто.


А, спасибо. Ну в принципе, мне кажется, к Канаде всё сказанное тут о США тоже относится. Надо поискать, нет ли рядом шотландского квартала или городка. Или может быть, тут в прошлом веке располагалась казарма какой-нибудь там шотландской гвардии (или я не знаю, культурный центр с дискотекой )). В общем, место шотландских тусовок, в той или иной форме. От которых рождаются негритятки с шотландскими фамилиями.

Codeater написал 02 октября 2016 06:07

Вообще браки белых с черными довольно редкое дело, поэтому вопрос черных Маклаудов не раскрыт. Помню у нас в группе (в СССР еще) училась девушка (сейчас доктор наук) по имени Жанна Качурина. Мой приятель все время к ней подкатывал с шуткой, "Жанна, я хочу звать тебя на шотландский манер. ??? Жанна О'Качурина. Конечно это был ирландский, а не шотландский, манер, но что может понимать "француз"?

любопытный зануда написал 02 октября 2016 07:53

Мне более правдоподобной кажется версия, когда работники часто брали (или им давали) фамилии хозяев.

Snarka написал 02 октября 2016 11:21

Codeater
Вообще браки белых с черными довольно редкое дело


В последние лет 20-30? А если это не брак, а просто связь от которой кто-то рождается? По-моему, не такое уж и редкое. Кроме того, не знаю, как в Канаде, но в США по-моему довольно просто выдумать фамилию из головы, взять в честь персонажа из газеты, сменить ее.

Чтоб разгадать секрет, надо искать шотландское гнездо. Как только станет ясно, где оно и как выглядит - можно будет уже подумать, как оттуда расползлись фамилии по округе.

Snarka написал 02 октября 2016 11:23

Будь они с ирландскими фамилиями - даже вопроса бы не возникло. Несколько миллионов ирландцев в Новом свете. Шотландцев, конечно, меньше.

Snarka написал 02 октября 2016 11:29

Интересно, как в Канаде устроены детские дома? Разбирают ли всех сирот - или некоторое (заметное) их количество дорастает до совершеннолетия и выходит в свет, так и не приобретя родителей? И каким образом им дают фамилии? В России бывало, что директор на себя записывал, либо из головы выдумывалось... монастырских сирот называли по фруктам или цветам (Абрикосов, Гиацинтов, и т.п.), чтоб звучало красиво...

Это, конечно, сырая мысль, но мало ли. Если бы (предположим) в Канаде был детдом, начальник которого повернут на шотландской истории (для этого, кстати, самому шотландцем быть вовсе не обязательно - мне даже представился такой чернокожий бескорыстный фан клановой культуры )) Потому что нормальному шотландцу такое бы просто не пришло в голову )).

любопытный зануда написал 03 октября 2016 08:01

Вопросы возникают всегда. Интересные версии от забугорных жителей.

Mik Nich написал 03 октября 2016 09:36

любопытный зануда
Вопросы возникают всегда. Интересные версии от забугорных жителей.

Ага, т.е рабы унаследовали фамилию рабовладельца. Спасибо за раскопки! С рабовладением много намешано. Знаю что самые неистовые рабовладельцы были испанцы, я даже думал, что англичане вообще не рабовладели. Напр на Бермуде, которая не так далеко от Карибских островов, никогда не было рабства, а Бермуда была под англичанами. Хотя шотландцы - не англичане, и не знаю, как близки они были в те времена. Причем "те" времена - это еше неизвестно когда. Сначала ведь за морем искали только золото. Это потом, я так понимаю, в Англии началась промышленная революция с дешевым производством хлопчатобумажных тканей, появился спрос на хлопок, и родилась креативная идея мнэ-э-э... приглашать из Африки работников для его выращивания.

jerzy out написал 03 октября 2016 11:55

jerzy out написал 04 октября 2016 12:01

jerzy out написал 04 октября 2016 12:03

Snarka
Мы забыли спросить, в какой стране происходит дело. Я подозреваю, США.


Господа и дамы, разве вы не помните, что Mik Nich - это г. Торонто в стране под названием Канада?! Всё понятно. )

Snarka
Думаю, дело в том, что кузнец был в каждой деревне... Мельника в деревни могло не быть - а кузнец был ...


То есть, по вашему, главное не хлеб, а главное - железяка? На всякий случай напомню. что в каждой деревне не было и церквей. Церкви были только в сёлах. То есть, по вашему, в деревне попа не было, мельника (муки и хлеба) не было, а кузнец был. Ну-ну...

Snarka написал 04 октября 2016 03:26

jerzy out
То есть, по вашему, главное не хлеб, а главное - железяка? На всякий случай напомню. что в каждой деревне не было и церквей. Церкви были только в сёлах. То есть, по вашему, в деревне попа не было, мельника (муки и хлеба) не было, а кузнец был. Ну-ну...


Главное хлеб. Но фамилии образуются так, чтобы отличать человека от других. Если в селе все возделывают поля, все хлеборобы, то назвать человека Пахаревым - это вообще его не назвать. Всё равно что фамилия Человеков )). Нулевая информация, потому что никак не отличает его от соседей. В поселении рыбаков не будет ни одного Рыбакова, Рыбаков возникнет в поселении пахарей, потому что он там один единственный рыбак.

Так вот, с кузнецами (мельниками, попами) ситуация как раз чрезвычайно способствующая образованию фамилий. В каждой деревне есть кузнец, в каждой группе деревень есть мельник и священник - но их не десятки, а единицы, как правило один на группу людей, где все всех знают и надо обозначать друг друга по отличительным признакам. Поэтому Кузнецовых, Мельниковых и Поповых на много порядков больше, чем Пахаревых, Хлеборобовых, Хлебосеевых и т. п. Я вот даже сейчас с трудом могу сконструировать фамилию от "хлеба", а вы? Хлебников и Булочников - это по-моему не крестьяне, а профессиональные пекари, которые только в городе водятся (в деревне каждый сам себе печет). Насчет того, кто превалирует - Кузнецовы или Мельниковы, знаете, ведь в Германии реально очень много Мюллеров, и не больше ли чем Шмидтов? В России очевидно больше Кузнецовых, чем Мельниковых. В англосаксонских странах "мистер Смит" считается чем-то вроде анонимуса.

Вот так я понимаю дело. А вы считаете, всё не так? Тогда предложите ваше объяснение, почему фамилии от профессии "кузнец" в очень многих странах лидируют? Что - человечество считает, что железяки важнее хлеба, да? Ведь так выходит по статистике фамилий.

Codeater написал 04 октября 2016 08:51

Snarka
Поэтому Кузнецовых, Мельниковых и Поповых на много порядков больше, чем Пахаревых, Хлеборобовых, Хлебосеевых и т. п.
А еще Полубатонов.

JohnDunn написал 04 октября 2016 04:55

В пределах Британской Империи рабство было отменено в 1833 г. Среди владельцев сахарных плантаций (на карибских островах) и хлопковых плантаций (в южных штатах США) было много шотланцев или потомков шотландцев, хотя не все вышеуказанные фамилии являются шотландскими.

oleg-2 написал 05 октября 2016 11:11

Le mec
У меня тоже есть интересный вопрос по поводу фамилий.
Почему во многих странах популярна фамилия, которая образована от профессии кузнец? Например, Кузнецов, Коваленко, Коваль, Ковалюк, Ковалёнок, Ковальский, Ковалевский,Ковар, Шмидт, Эррера и пр.


Я бы ответил несколько по-другому. Да, это была очень важная профессия. Но это была и первая профессия как таковая! То есть в некоей деревне все были крестьяне и лишь один отличался от них тем, что не работал на земле, а занимался другим делом - был кузнецом.

Mik Nich написал 05 октября 2016 11:25

То, что черные носят самые разные фамилии, которые на самом деле - фамилии бывших раболадельцев, наверное очень распространено, но не так бросается в глаза, чем когда они шотландские.

Только не понял, какие тут фамилии - не шотландские:
McEwan
McDavid
McLean
Mckenzie
McKinlay
McKeand
McGuire
McIntyre
McGregor

oleg-2 написал 05 октября 2016 11:26

Вообще, следует понимать, что фамилии как таковые во всех странах появлялись лишь на определенном этапе развития.

То есть когда 90% людей рождается, живет всю жизнь и умирает в своей родной деревне (а так было везде примерно до XIX века, а во многих странах и позже), то фамилии просто не нужны - достаточно имен и отчеств (или заменителей отчеств - типа всех этих O', Mc, -швили, -ов и прочее). На Руси отчества на -вич до Петра могла иметь только знать, все остальные имели отчества на -ов.

И лишь когда начинается рост городов, когда массово призывают парней в армию и т.п., тогда, чтобы избежать путаницы, и появляются фамилии. Именно по этим причинам раньше всего в Европе фамилии появились в Италии, а в России и к середине XIX века большинство крестьян фамилий как таковых не имели - назвались, например, Иван Васильев в смысле "Иван, сын Василия". Лишь после отмены крепостного права всех обязали иметь фамилию.

oleg-2 написал 05 октября 2016 11:27

Вот у исландцев до сих пор нет фамилий - страна маленькая, больших городов нет.

Mik Nich написал 05 октября 2016 11:32

Наверное у черных рабов фамилий тоже просто не было, они брали рабовладельческие чтобы вписаться в общество.

oleg-2 написал 05 октября 2016 11:45

Mik Nich
Наверное у черных рабов фамилий тоже просто не было, они брали рабовладельческие чтобы вписаться в общество.


Похоже, что так. Вот что нашёл на эту тему:

"There are many factors to consider in determining what surnames African Americans used.

Although it is not widely known, some African Americans used surnames before they were emancipated. This happened mostly on large plantations where several individuals had the same first names and a surname was used to distinguish them from one another.
African Americans were known by these surnames in the slave community and often recorded by slave owners on plantation documents.

In small communities where census takers and county officials knew African Americans personally and their previous owners, they often recorded the former slaves with the surnames of their last owners. One former slave Bill Scott from Wessyngton reported in his pension application for military service that when he enlisted in the Union Army officials put down his surname as Washington. He stated that he had always been known by his father’s surname Scott, even before he was freed.

Former slaves often made up surnames based on their occupations. A Wessyngton slave named Bill who was the plantation’s blacksmith was known as Billy the Smith during slavery. After emancipation, he became William Smith. Another slave named Bill who attended the sheep became Bill Shepherd.

When slave owners married, they often received slaves as wedding gifts and inheritances from their wife’s family. As a result, many slaves used the surnames of their owner’s wife’s family. When Wessyngton’s owner George A. Washington married Margaret Lewis in 1849 her father gave the couple twenty-nine slaves. The majority of these slaves used the surname Lewis instead of Washington. If searching for a slave owner with the same surname of your ancestor fails, check marriage records for the slave owners. This may reveal your family used the surname of the slave owner’s wife’s family.

African Americans tended to use surnames associated with their own families instead of the last slave owner. In the late 1830s, Nathaniel Terry of Todd County, Kentucky died leaving a plantation of fifty slaves. Five of the slaves were sold to the Washingtons and brought to Wessyngton. Several of the other slaves were sold to various slave owners. After emancipation, they all used the Terry surname because their families had been with the white Terry family for generations.

Former slaves also interchanged surnames on census records. It is not uncommon to see an African American family listed with one surname in 1870 and another in 1880. This is due in part to officials imposing surnames on them based on their last owners. John Lewis was born in 1831; in 1844 he and several family members were given to George A. Washington of Wessyngton. In 1870, he is listed as John Washington. On all subsequent census records, he is listed as John Lewis. This was the case with several others from Wessyngton...

...Former slaves often used surnames names of historical figures such as Washington, Jefferson or Jackson. Others who wanted no connection to their former owners used surnames like Freeman or Freedman. In these cases, unless the name change had been passed down in the family by oral history, it would be impossible to trace the family back any further. This is another instance of oral history being a key component in tracing African American ancestry."
Surnames Used by African American Slaves

jerzy out написал 06 октября 2016 12:40

oleg-2
Вот у исландцев до сих пор нет фамилий - страна маленькая, больших городов нет.


Я бы не был столь категоричным по части увязки наличия фамилий с развитостью городского населения и инфраструктуры. У болгар тоже нет фамилий, а города есть. И давно. Белорусские фамилии (большинство) на "-ич" не имеют никакого отношения к отчеству. "-Ич" - это, по сути, западнобалтский притяжательный суффикс, соответствующий восточнобалтскому "-ис" на конце фамилий. Возможно, что русское отчество тоже сформировалось с помощью использования (заимствования?) западнобалтского притяжательного суффикса в самые старые времена.
Фамилия, как мне кажется, это признак принадлежности к роду. Как только появились "рода", тогда же появились и прозвища, указывающие на принадлежность к конкретному роду. Вообще, слово "фамилия" обозначает понятие "семьи", на старорусском языке обозначалось словом "родина" (Ротару до сих пор поёт - "одна родына за столом". Потом под влиянием тлетворного Запада превратилось в "фамилию" и изменило смысл. Так что фамилии возникли гораздо раньше, чем начался массовый призыв молодежи призывного возраста и прочих рекрутов "во солдаты". Конечно, степь степи рознь. Многие фамилии начали возникать с внедрением черты оседлости и необходимостью зафиксировать отдельных неуловимых индивидов для государственной статистики и, опять же, в интересах законного налогообложения. Как только ни приходилось напрягать творческие способности тогдашним канцеляристам, чтобы максимально разнообразить присваиваемые доброжелательному и законопослушному населению Российской империи фамилии. До сих пор гуляют по городам и весям гордые и неподкупные Анфилофьевы и Заднеулицыны.
Но вот что интересно. Кузнецовых (рус.), Ковалей (укр.) и Ковальчиков (пол.) масса,- и это понятно. если учесть важность холодного оружия и вооруженности, сельскохозяйственного инвентаря и инструментария ещё совсем исторически недавно. Мельниковых и Мельников тоже хватает (на западе больше, на востоке меньше, с учетом того, что на востоке мельницы были более мелким, часто почти семейным подрядом и не так выделялись в обществе). Но всё же в русской действительности, мне кажется, профессиональная принадлежность не была тем особым характеризующим признаком, который однозначно выделял личность и всех. кто принадлежал в этом поколении к его роду. Если у кузнеца не было одного глаза, то я почти уверен, что его звали не "кузнец", а "кривой", а если он ещё при этом однажды, выковывая кольчужку, повредил себе шею, то я почти уверен, что его потомки до сегодняшнего дня гордятся фамилией Кривошеев. Неисповедимы пути твои, Господи...

jerzy out написал 06 октября 2016 12:44

oleg-2
Mik Nich
Наверное у черных рабов фамилий тоже просто не было, они брали рабовладельческие чтобы вписаться в общество.


Похоже, что так. [/url]


Может это вас удивит, но в России всегда было точно так же. Знаю тьму народу с помещичьими фамилиями, предки которых были крепостными у этих помещиков.

JohnDunn написал 07 октября 2016 04:23

McDavid и McKeand (хотя есть фамилия McKean); McGuire скорее ирландская, чем шотландская. В Северной Америке иногда встречаются «искусственные» фамилии, которые не являются настоящими гэльскими или ирланскими фамилиями, но которые созданы уже в английском языке по образцу Mc/Mac + имя.

oleg-2 написал 09 октября 2016 01:20

jerzy out
Я бы не был столь категоричным по части увязки наличия фамилий с развитостью городского населения и инфраструктуры. У болгар тоже нет фамилий, а города есть.


У болгар вполне себе фамилии.

Вот про фамилии вообще и белорусские в частности:

"Вообще говоря, первая перепись населения Беларуси состоялась 503 года назад. Согласно с постановлением Виленского сейма 1507 года «паны, княжата, зямяне, удовы i уся шляхта абавязаны былi перепiсаць людзей у сваiх маентках i под прысягай представiць спiскi гаспадару».

То есть, наша шляхта сама переписала себя, свои семьи, своих слуг и крестьян и под присягой передала эти сведения писарям, отвечавшим за перепись. Однако в те времена фамилии больше походили на современное отчество и не передавались по наследству. Например, дети и внуки Ольгерда именовались Ольгердовичами, но при этом его сын Ягайло (Яков в православии с рождения) дал род польским королям, которые носили «фамилию» уже не Ольгердовичей (хотя вполне могли), а Ягайловичей (Ягеллоны).

Неудивительно, что практически все фамилии шляхты в Переписи войска ВКЛ 1528 года были производными от имен (а не от профессий и иных качеств) - и все имели форму на «-ович»: Юшко Моствилович, Станислав Пикелевич, Лаврин Михайлович, Миколай Якубович с братом, Миколай Койлевич, Римко Кгитовтович, Стась Петкович с братом, Станислав Радивилович, Петр Вежевич, Павел Виштартортович, Юц Юрьевич, Шимко Миколаевич с братом, Григор Андреевич, Юц Пиктурнович - и т.д.

Но откуда взялась сама форма на «-ович»?...

...Фамилии на «-ович», «-евич» встречаются именно и только у потомков западных балтов. Кроме беларусов, это еще мазуры Мазовы (а не «поляки» - у ляхов Кракова в XVI веке таких фамилий не было, только славянские на «-ов» и «-ский»). А также это лужицкие сорбы и потомки их переселенцев на Балканы - народы бывшей Югославии. У всех (как и у нас, беларусов) преобладают в именах и фамилиях, в гидронимах и топонимах балтские корни. А не славянские.

Поэтому формы «-ович», «-евич» - это западнобалтские, а не славянские. Они являются реалией западнобалтского языка и полностью аналогичны формам восточнобалтского языка «-ойтис» и «-айтис». (Аналогичны и наши топонимы на «-овичи», «-евичи»: их нет у славян.)

Ярчайшим доказательством этого являются уже не фамилии, а имена литвинов - в эпоху Переписи войска ВКЛ 1528 года, где, напомню, все фамилии образованы строго от имен с формантом «-ович»/«-евич», а не от названия профессии или качеств. А вот языческие имена простолюдинов как раз отражали эти качества. Многие из них (которые приводит А. Тарас) имели форму прилагательного - причем, уже славянскую на «-ий»: Высокий, Голый и др. Но большинство таких «прилагательных» имен еще имели форму западнобалтскую на «-ович» или «-ич»: Арбузович, Блудкинич, Волосович, Завидич, Клекачевич, Носович, Претич, Прикупович, Твердятич и т.п.

Повторяю: это не фамилии, а ИМЕНА. Судя по всему, данные не с рождения, а прозвища. Аналогично славянским формам «Высокий», «Голый» наши предки давали названия «Волосович» (то есть «Волосатый») или «Носович» («Носатый»). Это стопроцентно показывает, что в то время в языке нашего населения прилагательные имели еще западнобалтское образование форм на «-ич» вместо славянского на «-ий»/«-ый».

От западнобалтских прилагательных на «-ич» образовывались в языке литвинов (ятвягов и кривичей) и существительные тоже на «-ич». Славянский язык унаследовал их как целый класс существительных на «-ец»/«-иц». Например: слово «гостинец» - это измененное «гостинич». По этому пути менялись и фамилии на «-ич» у немцев при онемечивании лужицких сорбов: «Булевич» стало звучать как «Булевиц», «Рускевич» как «Рускевиц», отсюда и Штирлиц. Придумавший эту фамилию как «немецкую» Юлиан Семенов, я уверен, и не предполагал, что она показывает онемеченную западнобалтскую фамилию «Штирлич» - скорее всего, лужицкую...

...Анатоль Тарас пишет:

«Первые упоминания отчеств в летописях относятся к временам Киевской Руси и Полоцкого княжества.

«В XV веке в Московской Руси с отчеством на «-ич» именовались лишь великие князья, князья и бояре, т.е. представители социальной элиты. Такая же ситуация сохраняется и позднее, в XVI-XVII веках. Характерно, что в XVI веке боярские дети именовались поначалу с отчеством на «-ов» и, только попав по праву рождения в бояре, - с отчеством «-ич». Во времена Екатерины II в чиновничьей росписи указывается, что особы первых пяти классов должны писаться с отчеством на «-ич», лица шестых - восьмых классов - с отчеством на «-ов» и «-ин», а все прочие чиновники должны писаться без отчеств» (Успенский Ф. Скандинавы. Варяги. Русь. М., 2002).

Со временем отчества превратились в фамилии».

И здесь я не могу согласиться.

Речь тут идет вовсе не об отчествах, а о фамилиях. Другое дело, что - как было сказано в начале статьи - они тогда не передавались по наследству. В противном случае тогда следует считать, что в Переписях войска ВКЛ отображены вовсе не фамилии, а отчества - ведь все они указывают имя отца и имеют форму на «-ович» (у жемойтов на «-ойтис»). А это, согласитесь, абсурдно.

Некоторые редкие записи в летописях времен Полоцкого княжества типа «Борис Глебович Скорняк» - нельзя воспринимать как нынешнюю советскую паспортную форму. Там имя и фамилия - это именно «Борис Глебович», а «Скорняк» - это прозвище или профессия. Это подтверждается тем фактом, что в третьей позиции этой конструкции никогда нет имени или образованной от имени формы, а всегда стоит прозвище, означающее профессию или иное качество. При этом ни «Глебович», ни «Скорняк» по наследству не передавались.

Отчеств на «-ович» у беларусов вообще никогда не было. Имя отца указывалось за именем человека в неизмененной форме, например: «Ян Франтишек Янкович» или «Кастусь Доминик Станкевич». Впервые беларусы стали писаться с отчествами на «-ович» только в СССР: восточные беларусы - с 1921 года, западные беларусы - с 1939."
КАК ПОЯВИЛИСЬ ФАМИЛИИ БЕЛАРУСОВ

Le mec написал 09 октября 2016 02:19

Есть фамилии с окончанием на -ец, например Хлебовец, Одукалец. Откуда пошло такое окончание? Людей с этими фамилиями можно встретить на территориях, которые раньше были австрийскими, а сейчас западноукраинские.

jerzy out написал 09 октября 2016 11:30

oleg-2
У болгар вполне себе фамилии.


Если не брать македонские фамилии на -овски, -евски, то у болгар фамилии "плавающие" и до самого последнего времени менялись с каждым поколением.

Например, болгарина зовут Иван Петров Стоянов, где имя - Иван, отчество - Петров, а фамилия - Стоянов. Но на самом деле Стоянов - это отчество его отца. Сына Ивана Петрова Стоянова уже будут звать Димитр Иванов Петров, а сына Димитра уже будут звать Борис Димитров Иванов.

Последние лет 25 болгары стали что-то мудрить со своими фамилиями, пытаясь на иностранный манер как-то сделать их постоянными, но традиционная система именно такая - отчество отца => фамилия сына.

oleg-2 написал 12 октября 2016 11:29

jerzy out
oleg-2
У болгар вполне себе фамилии.


Например, болгарина зовут Иван Петров Стоянов, где имя - Иван, отчество - Петров, а фамилия - Стоянов. Но на самом деле Стоянов - это отчество его отца. Сына Ивана Петрова Стоянова уже будут звать Димитр Иванов Петров, а сына Димитра уже будут звать Борис Димитров Иванов.

Последние лет 25 болгары стали что-то мудрить со своими фамилиями, пытаясь на иностранный манер как-то сделать их постоянными, но традиционная система именно такая - отчество отца => фамилия сына.


Это полный аналог того, как обстояло дело с "фамилиями" русских крестьян до второй половины XIX века.

jerzy out написал 13 октября 2016 01:43

oleg-2
Это полный аналог того, как обстояло дело с "фамилиями" русских крестьян до второй половины XIX века.


Может ли это означать, что Иван Сусанин был из неполной семьи (безотцовщина), а его мать звали Сусаной?

любопытный зануда написал 13 октября 2016 03:34

Не факт. У предка по мужской линии могло быть прозвище Сусаня.

jerzy out написал 14 октября 2016 01:09

любопытный зануда
Не факт. У предка по мужской линии могло быть прозвище Сусаня.

От Сусани фамилия не "уплывающая". Версия рушится.
И не могли ли бы вы объяснить происхождение прозвища "Сусаня"? Очень интересно!

любопытный зануда написал 14 октября 2016 01:15

Без понятия. Просто аналогия сработала. Саня - Санин, Сусаня - Сусанин

oleg-2 написал 16 октября 2016 12:14

jerzy out
oleg-2
Это полный аналог того, как обстояло дело с "фамилиями" русских крестьян до второй половины XIX века.


Может ли это означать, что Иван Сусанин был из неполной семьи (безотцовщина), а его мать звали Сусаной?


Это у евреев часто фамилии образовывали по материнским именам - Ривкин, Белкин (от Беллы) и т.п. У русских такого вроде не было...

Codeater написал 16 октября 2016 02:33

У меня был приятель Файвушкин. Вместе в институт поступали. Этимология фамилии не ясна - Пятиухий что ли? Давно в Израиле.

jerzy out написал 17 октября 2016 01:41

oleg-2
jerzy out
oleg-2
Это полный аналог того, как обстояло дело с "фамилиями" русских крестьян до второй половины XIX века.


Может ли это означать, что Иван Сусанин был из неполной семьи (безотцовщина), а его мать звали Сусаной?


Это у евреев часто фамилии образовывали по материнским именам - Ривкин, Белкин (от Беллы) и т.п. У русских такого вроде не было...


Так вот оно что! Значит, Сусанин тоже. Не знал.

Close