Николай II как охотник на кошек и собак

  • 827 Просмотров
  • Последнее сообщение 22 июня 2017 01:46
oleg-2 написал 22 июня 2017 12:41

Историк Зимин пишет: "Заканчивая разговор об особенностях характера царя, хотелось бы привести один малоизвестный факт, вновь порождающий непростые вопросы. Николай II, как и его дед, и отец, был страстным охотником. По принятому в Министерстве Двора порядку в конце каждого охотничьего сезона составлялся итоговый список царских охотничьих трофеев. Так, в этом списке у Николая II наряду с традиционными медведями, зубрами, оленями, волками постоянно присутствовали вороны, бродячие кошки и собаки. Причем в огромных количествах. Так, по подсчетам автора, только за шесть лет (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 гг.) царь застрелил 3786 «бродячих» собак, 6176 «бродячих» кошек и 20 547 ворон98. Трудно понять, зачем были нужны эти несчастные собаки и кошки царю, где и как он их отстреливал. Не было ли это своеобразным выходом для глубоко скрытой агрессивности внешне кроткого царя?"
Взрослый мир императорских резиденций

Монархист Мультатули пишет: "Теперь пора перейти к главному мифу клеветников: к мифу о «тысячах убитых Царём кошках». Вообще в дневниковых записях Государя посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 года об убитой кошке говорится один раз: «Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку». 5

Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников».

То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т. д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?

Но кроме этого, слово «кошка» вовсе не всегда обозначала домашнюю кошку. «Юным натуралистам» из разных ЖЖ следовало бы, вместо того, чтобы сокрушаться о «зверски убитых» домашних любимцах, задуматься: а откуда им было взяться да ещё в таком количестве в лесах? Ведь Государь охотился в лесах Беловежской пущи и Петергофа. Откуда там было взяться мурзикам и пушкам? Тем более, что если бы Николай II был бы так одержим стремлением перебить побольше кошек, то ему не надо было их искать так далеко от Петербурга. Там, в имперской столице, на 1914 год только в подвалах Зимнего дворца обитало 600 домашних кошек. Вот, где раздолье! Собственный дворец, пали не хочу! Потом, и у Наследника Цесаревича был любимый кот, и его можно было тоже пристрелить и записать в дневник: «убил кота».

А уж собак у Государя и у членов его Семьи было множество. О них и говорить не приходится.

Нашим доморощенным натуралистами невдомёк, что в лесу Царь мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку."
Правда и ложь об охоте Императора Николая II

В Википедии появилась статья об охоте Николая II. На странице обсуждения этой статьи состоялась такая примечательная дискуссия:

"

Тут мнения нет. Отстреливали бродячих собак и кошек, как же иначе. Делал ли это сам император — неясно (когда попадалась кошка, стрелял, конечно, если верить дневникам — а почему бы нам не верить?), Зимин явно приписывает царю результаты всех охотников. Удивительно само внимание к этой непроблеме. Соседи-крестьяне говорили охотникам «спасибо». Викидим (обс.) 21:26, 9 июня 2017 (UTC)

Всецело согласен. Мнение касалось того, что типа Николай II именно целенаправленно охотился, а не отстреливал бродячих собак и кошек подобно той борьбе обывателя с сегодняшними вредителями, которое Вы в качестве сравнения привели на ВП:ВУ. Ведь Зимин-то делает ставку именно на то, что российский император, типа был живодёр похлеще Чикатило: «Трудно понять, зачем были нужны эти несчастные собаки и кошки царю, где и как он их отстреливал. Не было ли это своеобразным выходом для глубоко скрытой агрессивности внешне кроткого царя?». Видимо сказывается работа в медицинском университете и всё время тянет к дядюшке Фрейду. :-) А потом это мнение начинает гулять по простору Интернета. Tempus / обс 22:00, 9 июня 2017 (UTC)

Зимин — современный городской обыватель, привыкший к тому, что курятина растёт в магазине. Если бы у него под окном гуляли свои куры с цыплятами, он не называл бы бродячих и летучих мелких хищников «несчастными», истинно несчастными в этой ситуации являются куры и их хозяева. Викидим (обс.) 18:51, 10 июня 2017 (UTC)


Не очень-то я с вами согласен, но так как статья уже выглядит гораздо лучше, то как бы и фиг с ним. Всё-таки смешные залипухи у Мультатули. Будто бы Николай мог убить рысь, а написать «кошка». Ага. А когда он пишет «убил ворону» — это, наверное, коршуна убил. --SealMan11 (обс.) 00:40, 12 июня 2017 (UTC)

Мультатули и Зимина объединяет непонимание беспроблемности уничтожения мелкого хищника в начале XX века. Зимин по-современному жалеет «несчастных» хищников, Мультатули не может поверить, что царь их пристреливал, не задумываясь, как мы сегодня ликвидируем муравьёв, прорвавшихся на нашу кухню. Природа безжалостна, просто современные горожане этого не понимают. Средний срок жизни мелкого домашнего животного, которому разрешают выходить на улицу, в одном из мест, которое я знаю хорошо, менее трёх дней, невысокий забор не поможет — и окончит дни этого зверька не пуля, а более крупный хищник. Сто лет тому назад этой природы было больше в Питере и Москве, и популярная ныне идея поддержания поголовья бездомных кошек и собак была бы сочтена безумной. Викидим (обс.) 03:18, 12 июня 2017 (UTC)

Так то оно так, но Вы что, и в правду думаете, что царь ходил по Питеру и стрелял домашних кошек? И так плохо стрелял, что каждый раз убивал только одну? Кошки разные бывают. Эйхер (обс.) 08:08, 12 июня 2017 (UTC)


В документе, приведённом в статье, совершенно точно обозначены кошки «бродячие». Стрелял ли в них царь — мне лично всё равно, поскольку для меня (и для кур) разницы между этими зверями нет. От владельца домашнего зверья требуется как минимум защитить других людей и их имущество от своих питомцев, то есть не выпускать их со двора (в случае кошек — из дома) без поводка (в случае собак, возможен также эффективный контроль с помощью команд голосом). Люди, которые сегодня подкармливают бродячих собак и тем самым создают проблемы ничем не виноватым перед ними соседям, мне непонятны. Во избежание непонимания, у меня были и собаки, и кошки. --Викидим (обс.) 08:44, 12 июня 2017 (UTC)

Ну что-ж. Можно посоветовать австралийцам учредить Орден императора Николая II. Эйхер (обс.) 09:10, 12 июня 2017 (UTC)

В отчетах указаны именно бродячие кошки. Дикие кошачьи не могут называться «бродячими кошками», также как волки — «бродячими собаками». Другое дело, что не все достижения в отчётах принадлежат лично царю. Что касается дневника, то запись «Убил кошку» от 8 мая 1905 года (militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html) относиться к пребыванию в Царском селе, в окрестностях которого, думаю, можно было встретить и бродячих домашних и (реже) диких кошек. --M5 (обс.) 09:27, 12 июня 2017 (UTC)


Лесной кот в Ленобласти не водится. Рысь встречается, да. Но едва ли охотник, добывший рысь, напишет «убил кошку». Рысь — гораздо более редкий и ценный трофей, чем бездомная кошка. --SealMan11 (обс.) 101, 12 июня 2017 (UTC)

Сейчас не водится. Эйхер (обс.) 10:41, 12 июня 2017 (UTC)

Согласен. В обоих случаях — проекция современных городских норм отношения к животным на реальность другого века. У одного логика «убивать кошечек плохо, следовательно Николай плохой». У другого — «убивать кошечек плохо И царь безгрешен, следовательно кошечек не убивали». В действительности, кошек убивали и это ни хорошо ни плохо, а сомнительный посыл обоих авторов не стоит вносить в статью. --M5 (обс.) 09:27, 12 июня 2017 (UTC)

Сортировка: Стандарт | Новые | Голоса
jerzy out написал 22 июня 2017 09:42

Полностью согласен с самым последним мнением (М5). Так и неандертальца, убившего и съевшего пещерного медведя, сегодня можно записать во враги Wildlife'a. Ну стрелял Николай Александрович этих кошек и собак направо и налево... Но и время было такое. И моральные ценности не чета нашим. А что, мы лучше? Плачемся над "братьями меньшими", а сами устраиваем гонку вооружений и готовимся прикончить миллионы людей, записав их в личные враги только под влиянием очередного нагнетаемого догмата под названием "патриотизьм". Не надо было канонизировать Николашку, тогда бы было меньше проблем с его оценкой. Конечно, кому нужен святой живодёришко?

Проша написал 22 июня 2017 01:46

oleg-2
Историк Зимин пишет... "только за шесть лет (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 гг.) царь застрелил
- 3786 «бродячих» собак,
- 6176 «бродячих» кошек и
- 20 547 ворон".

Блин, ну бред же настоящий!
Простой арифметический подсчет показывает, что за 6 лет царь убил:

3786 + 6176 + 20547 = 30509 живых существ!
И это - не считая "традиционных медведей, зубров, оленей и волков".

Шесть лет = 365 х 6 = 2190 дней.

Получается, что каждый божий день в году он убивал по:
30509 : 2190 = 14 ворон-кошек-и-собак!

Четырнадцать, Карл! Каждый день!
И к ним еще надо прибавить "традиционное" дикое зверьё!
Это - если распределить всех убиенных им животных равномерно по году.
Но ведь охота - это сезонное занятие! Допустим, в сумме 4 охотничьих сезона длятся 6 месяцев. Значит, царь, как заправский мясник, убивал, как минимум, около четырех десятков животных в день. В день! Когда же он находил время еще и страной править? Или... правил не он? Ага, типа, "ты тут, Распутин, порули страной, а я пойду собачек постреляю!"

Это каким же остервенелым и кровожадным маньяком пытается нам представить русского царя борзописец Зимин! Знаток, млин...

Close